Постанова № 94805268, 10.02.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/262/21

Провадження № 3/419/287/2021

ПОСТАНОВА

10 лютого 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Луганського зонального відділу військової служби правопорядку у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підполковника, працюючого на посаді командира реактивного артилерійського дивізіону військової частини А1008, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу ДНС № 2/1240 про адміністративне правопорушення, складеного 28.01.2021 року начальником відділення запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень Луганського зонального відділу військової служби правопорядку майором Кучеровим Ю.А., про те, що 27.01.2021 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території військового підрозділу в.ч. А1008, під час дії особливого періоду в Україні, в районі с. Смолянинове Новоайдарського району Луганської області вчинив злісну непокору посадовим особам Луганського зонального відділу військової служби правопорядку, а саме зухвало відмовився виконувати неодноразові законні вимоги посадових осіб щодо слідування до луганського зонального відділу військової служби правопорядку для встановлення його особистості, проходження огляду для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння та складання адміністративного протоколу за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вів себе неадекватно, здійснив спробу втечі з території підрозділу військової частини. Такими діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам та розпорядженням військовим посадовим особам при виконанні ними службових обов`язків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

08 лютого 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Перевіривши матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол ДНС №2/1240 від 28.01.2021 року не відповідає вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору посадовим особам Луганського зонального відділу військової служби правопорядку, проте не вказано яким саме (посада, прізвище, ім`я, по батькові), також вказано, що посадові особи даного підрозділу виконували свої службові обов`язки, однак вони не конкретизовані.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, у протоколі має бути зазначено та додано до нього будь-які докази, які можуть слугувати підставою для здійснення охорони громадського порядку посадовими особами Луганського зонального відділу військової служби правопорядку.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано інформаційну довідку з якої вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору своєму безпосередньому прямому начальнику – ОСОБА_2 , який згідно п. 78 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України віддав ОСОБА_1 усний наказ, проте суду також не надано належних та допустимих доказів у відповідності до ст. 251 КУпАП на підтвердження законності виданого наказу та повноважень підполковника ОСОБА_2 .

Ознайомившись з письмовими поясненнями та відеозаписом, що додаються до матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_1 було затримано, однак суд не має змоги перевірити цей факт, у зв`язку з тим, що особами, які уповноважені складати протоколи та передавати їх на розгляд до суду не надано відповідних доказів.

Положення ст. 256 КУпАП містять вимоги до форми і змісту протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що у протоколі зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Отже, суд не має такої прерогативи, а тому до протоколу про адміністративне правопорушення повинно бути додано достатньо доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вищевказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дають підстав для перевірки під час судового розгляду питань, передбачених ст. 280 КУпАП, а саме: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, які характеризують особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 33 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 08.02.2021 року, однак правопорушника доставлено до суду не було, що унеможливлює розгляд справи, оскільки у відповідності до ст.ст. 221, 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядається суддею районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи за присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з приписами статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Так, у постанові від 30 січня 2020 року (справа №482/9/17, адміністративне провадження №К/9901/38702/18), свою правову позицію висловив КАС ВС, зазначивши, що обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення, та такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 742/3757/16-а, від 31 січня 2019 року у справі №760/10803/15-а, від 19 вересня 2019 року у справі № 686/21230/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі № 486/92/17, від 14 листопада 2019 року у справі № 815/1570/16, від 06 грудня 2019 року у справі № 804/7725/17, від 24 грудня 2019 року у справі № 360/403/19.

Також Суд зазначив, що особі, до якої застосовується адміністративна санкція, повинно бути забезпечено право завчасно знати про час та місце розгляду справи. Це право є гарантією реалізації інших прав - на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення, висловлення заперечень, надання доказів, захист тощо.

Законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим. Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки вони не відповідають вимогам КУпАП, а недоставлення правопорушника до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення унеможливлює своєчасний, об`єктивний, повний та всебічний розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 256,276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - повернути Луганському зональному відділу військової служби правопорядку для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова