Постанова № 94805214, 11.02.2021, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

"11" лютого 2021 р. Справа № 414/2465/20

Провадження № 3/414/23/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, протокол про адміністративне правопорушення №356 від 26.11.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.05.2017 року органом 5334,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

до Кремінського районного суду Луганської області від управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від представника ОСОБА_1 – адвоката Тіхова Олександра Станіславовича до суду надійшли заперечення проти протоколу про адміністративне правопорушення у яких останній зазначив, що з 18.08.2010 року ОСОБА_1 працює в ТОВ «МБІ Транс» на посаді водія. Зазначена компанія здійснює перевезення вантажу автомобільним транспортом. 02.01.2017 року між ТОВ «МБІ Транс» та ТОВ «Інвекта» було укладено договір №14-У, який є договором транспортного експедирування. 26.11.2020 року ОСОБА_1 на виконання своїх трудових відносин здійснював рейс по перевезенню вантажу з м. Жашків Черкаської області в м. Сєвєродонецьк Луганської області. При складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення він повідомляв працівників податкової міліції, що здійснює перевезення в межах трудових обов`язків, однак ці пояснення прийняті до уваги не були та по відношенню до нього було складено протокол. Також, посилався на порушення процедури, передбаченої чинним законодавством при складанні протоколу по відношенню до ОСОБА_1 та просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Також, представник надав клопотання у якому просив засідання провести за відсутності представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 30-36).

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суддя дійшла наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №356 від 26.11.2020 року, «26.11.2020 року о 9 год. 10 хв. на БП «Кремінна - Торське» у м. Кремінна по вул. Куйбишева ОСОБА_1 здійснював перевезення ТМЦ без наявності документів, які дають право ведення господарської діяльності, тобто проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з метою отримання доходів, чим порушив ст. 58 Господарського кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення» (а.с.1) .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, він здійснював 26.11.2020 року перевезення товарно-матеріальних цінностей через блок пост Кремінна – Торське на автомобілі, який зареєстрований за ТОВ «МБІ Транс», замовником перевезення ТМЦ є ТОВ «Напої плюс», а отримувачем є ПП « ОСОБА_2 ». Крім того, в товарно-транспортних документах перевізником вказана ТОВ «Інвекта» (а.с. 6).

Відповідно до копії товарно-транспортної накладної №НПЛ10034462 від 25.11.2020 року та товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв НПЛ10034462 від 25.11.2020 року, автомобільним перевізником зазначене ТОВ «Інвекта», замовником та вантажовідправником - ТОВ «Напої плюс», вантажоодержувачем – ПП « ОСОБА_3 », водієм зазначений ОСОБА_1 (а.с. 7-10).

Згідно комерційного акту здачі – прийому продукції/вантажу №НПЛ10034462 від 25.11.2020 року, ОСОБА_1 зазначений водієм, вантажовідправником – ТОВ «Напої плюс», вантажоодержувачем – ПП « ОСОБА_2 » (а.с. 11, 12).

Як вбачається з свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та САР НОМЕР_3 , вантажний сідловий тягач – Е DAF CF85 реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричіп бортовий – Е Wielton NS34 реєстраційний номер НОМЕР_5 належать ТОВ «МБІ Транс» (а.с. 14).

Відповідно до Наказу №18/08 від 18.08.2010 року ТОВ «МБІ Транс», ОСОБА_1 прийнятий на підприємство на посаду водія з 18.08.2010 року (а.с. 45).

Згідно до безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, основними видами діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «МБІ Транс» (код ЄДРПОУ 32799001) є вантажний автомобільний транспорт (а.с. 46).

Відповідно до розділу І Договору №14-У від 02.01.2017 року, укладеного поміж ТОВ «Інвекта» (як експедитором) та ТОВ «МБІ Транс» (як перевізником), предметом договору є взаємини сторін, що виникають при транспортуванні в міжміському сполученні вантажів, що відкликаються експедитором для перевезення транспортом перевізника (або його субпідрядників) (а.с. 47-48)

До матеріалів справи додані також фотографії транспортного засобу вантажного сідлового тягача – Е DAF CF85, реєстраційний номер НОМЕР_4 та напівпричіпу бортового – Е Wielton NS34, реєстраційний номер НОМЕР_5 (а.с. 11-15).

Інших доказів в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду, не міститься.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а господарська діяльність полягає у будь-якій діяльності особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. При цьому господарською є діяльність лише за наявності безпосередньої участі такої особи в організації такої діяльності, яка є регулярною, постійною та суттєвою, а об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає лише у наявності прямого умислу.

Згідно частин 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення №356 від 26.11.2020 року, та додані до нього матеріали, не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював систематично господарську діяльність з метою отримання прибутку.

Таким чином, ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює господарську діяльність, а відтак суддя не вбачає в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №356 від 26.11.2020 року, згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені та вилучені для тимчасового зберігання автомобіль транспортний засіб DAF CF85 державний номер НОМЕР_4 та напівпричіп Wielton NS34 державний номер НОМЕР_5 , передані на зберігання ОСОБА_1 (а.с. 1).

В додатку до адміністративного протоколу від 26.11.2020 року зазначено: автомобіль вантажний сідловий тягач CF 85 державний номер НОМЕР_4 та напівпричіп Wielton NS34 державний номер НОМЕР_5 , вартістю 400 000,00грн. та 100 000,00грн. відповідно (а.с. 4).

Як вбачається з Акту прийому – передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, виявлених за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності, виявлені працівником податкової міліції 26.11.2020 року за адресою: БП Кремінна – Торське м. Кремінна, вул. Куйбишева, які зобов`язався зберігати, а саме: вантажний сідловий тягач CF 85 державний номер НОМЕР_4 та напівпричіп Wielton NS34 державний номер НОМЕР_5 вартістю 400 000,00грн. та 100 000,00 грн. відповідно (а.с. 5).

Тож, зазначені документи не містять у собі даних щодо вилучення транспортного засобу та напівпричіпу.

Згідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання. При вчиненні порушень, передбачених статтями 174, 190 - 195-4 цього Кодексу, поліцейський, а при вчиненні правопорушень, передбачених статтями 191, 195 цього Кодексу, також посадова особа прикордонної служби має право вилучити нагородну, вогнепальну мисливську, пневматичну зброю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду та холодну зброю, бойові припаси і спеціальні засоби самооборони. Поліцейський, посадова особа прикордонної служби має право провести особистий огляд і огляд речей порушника в порядку, встановленому статтею 264 цього Кодексу. До особи, яка вчинила правопорушення під час виконання службових обов`язків, вилучення зброї, особистий огляд і огляд речей застосовуються лише у невідкладних випадках.

З врахуванням того, що в порядку, визначеному КУпАП транспортний засіб у ОСОБА_1 не вилучався, суд критично оцінює акт та додаток до протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287 - 289 КУпАП, суддя

постановила:

провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.О.Тесленко