Ухвала суду № 94805064, 11.02.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8321/14-ц

6/405/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2021 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко І.М.

при секретарі – Фришко А.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у цивільній справі № 404/8321/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0150/08/28 -Z від 06 жовтня 2008 року.

Посилаючись на обставини викладені в заяві просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на його пред`явлення до виконання.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив розгляд зазначеної заяви провести без участі представника заявника.

Інші учасники справи, які повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від останніх до суду не надходили.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.20115 року, яке набрало законної сили 13.10.2015 року, позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором №0150/08/28 -Z від 06 жовтня 2008 року в розмір 86 143 грн. 53 коп.

На підставі зазначеного судового рішення ПАТ «Банк Форум» Ленінським районним судом м. Кіровограда 09 листопада 2015 року було видано виконавчі листи.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, за договором кредиту №0150/08/28 -Z. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2020 року замінено сторону виконавчого провадження – стягувача публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» при виконанні рішення у справі № 404/8321/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0150/08/28 -Z від 06 жовтня 2008 року в розмірі 86 143 грн. 53 коп.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки є об`єктивні та достатні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа втрачено, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини стягувача, відтак судове рішення залишається не виконаним.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 404/8321/-14-ц звернувши до виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 .

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 404/8321/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складанні повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко