Вирок № 94805049, 11.02.2021, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1068/20

Провадження № 1-кп/391/28/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча - суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря судового засідання – Качинської О.В.,

прокурора – Маслюкова Д.Ю.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120110000095 від 29.03.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куйбишева Бобринецького району Кіровоградської області, маючого повну загальну середню освіту, працюючого електромонтером тягової підстанції 4 розряду виробничого підрозділу служби електропостачання «Долинська дистанція електропостачання» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, 2005 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , є особою, яка не має судимості.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 скоїв порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило інші тяжкі наслідки, за наступних обставин.

ОСОБА_1 , згідно наказу №40/ос від 29.09.2010 року, прийнятий на роботу на посаду учня електромонтера контактної мережі 2 розряду на район контактної мережі ст. Кропивницька Долинської дистанції електропостачання Державного підприємства «Одеська залізниця».

В подальшому, згідно наказу №40/ос від 08.07.2016 року, ОСОБА_1 переведений на посаду електромонтера тягової підстанції 4 розряду виробничого підрозділу служби електропостачання «Долинської дистанції електропостачання» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Згідно наказу №1 від 02.02.1999 потерпілий ОСОБА_2 прийнятий на роботу на посаду електромонтера тягової підстанції Долинської дистанції електропостачання Одеської залізниці.

В подальшому, згідно наказу №53/ос від 27.03.2019 року, ОСОБА_2 переведений на посаду старшого електромеханіка дільниці І групи ремонтно- ревізійної групи маслянонаповненого обладнання «Долинської дистанції електропостачання» регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

До сфери управління регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» належить виробничий підрозділ служби електропостачання «Долинська дистанція електропостачання»» (ЕЧ-5 Долинська). Основним завданням ЕЧ-5 є здійснення діяльності у сфері обслуговування тягових підстанцій, ліній електропостачання пристроїв СЦБ, не тягових споживачів та контактної мережі залізничного транспорту загального користування, експлуатації пристроїв електропостачання залізничних та інших споживачів; діяльність з передачі електричної енергії власними місцевими (локальними) електричними мережами; діяльність по обслуговуванню низьковольтних, високовольтних та кабельних ліній, трансформаторних підстанцій і високовольтного обладнання, системи диспетчерського управління та телемеханіки.

Так, 26 березня 2019 року старший електромеханік ремонтно-ревізійної дільниці (РРД-5) потерпілий ОСОБА_2 узгодив з електромонтером тягової підстанції Осикувата ОСОБА_3 , який призначений особою, відповідальною за оперативне обслуговування тягової підстанції, виконання роботи згідно з графіком планово-попереджувального ремонту (ППР) на 2019 рік по капітальному ремонту масляного вимикача ТСН-21 та його приводу бригадою працівників масляного господарства РРД-5 на тяговій підстанції Осикувата, яка знаходиться на залізничній станції Осикувата, яка розташована на території Благодатненської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, на 28.03.2019 року.

27 березня 2019 року ОСОБА_3 підготував та передав заявку черговому енергодиспетчеру Бобринецького енергодиспетчерського круга (ЕЧЦ-5) ОСОБА_4 на проведення 28 березня 2019 року вище зазначених робіт. Заявку перевірено 27.03.2019 року ОСОБА_4 .

Вранці 28.03.2019 року після проведення розбору запланованих робіт, заявку було узгоджено головним інженером дистанції ОСОБА_5 .

О 10 годині 30 хвилин 28 березня 2019 року старший електромеханік РРД-5 ОСОБА_2 видав наряд-допуск №12 на виконання робіт на тяговій підстанції Осикувата в комірці (блоці) ВРП-27,5кВ по капітальному ремонту масляного вимикача ТСН-21 та його приводу.

Керівником робіт було призначено старшого електромеханіка РРД-5 ОСОБА_2 група з електробезпеки V, допускачем - електромонтера тягової підстанції 4 розряду ЕЧЕ-17 Осикувата ОСОБА_1 , група з електробезпеки члени бригади: електромеханік РРД-5 ОСОБА_6 , група з електробезпеки електромеханік РРД-5 ОСОБА_7 група з електробезпеки V, електромонтер тягової підстанції 3 розряду РРД-5 ОСОБА_8 група з електробезпеки II.

В подальшому при підготовці робочого місця було виконано наступні дії:

-в щитовій тягової підстанції на панелі №5 РЗіА (релейного захисту і автоматики) знято запобіжники управління згідно із заходами, зазначеними в наряді;

-на відкритому розподільчому пристрої ВРП-27,5 кВ: в ГРЩ (головний розподільний щит) №1 - вимкнуто рубильники 11-Р, 12-Р, вивішено плакати;

-на блоці ТСН-21 - відключено роз`єднувач ТСН-21-1, включено заземлюючі ножі ЗН-ТСН-21-1/В, встановлено одне переносне заземлення зі сторони силового трансформатора 21-ТСН, друге - на шини трансформаторів струму ТСН-21 зі сторони роз`єднувача ТСН-21-1;

-в шафі приводу масляного вимикача ТСН-21 знято запобіжники ПР-5, ПР-6 шлейфів включення;

-проведено огородження робочого місця, вивішено плакати.

Після цього, допускач ОСОБА_1 та керівник робіт ОСОБА_2 провели цільовий інструктаж членам бригади при первинному допуску до роботи. Після цього допускач ОСОБА_1 залишив бригаду.

При цьому керівник робіт ОСОБА_2 контролював якість виконаних робіт та при проведенні цільового інструктажу членам бригади розподілив між ними обов`язки на виконання наступних робіт:

електромеханіку РРД-5 ОСОБА_7 - обслуговування повітроосушувачів на трансформаторах струму із заміною силікагелю і очищення ізоляторів та масло вказівного пристрою на трансформаторах струму та масляному вимикачі;

-електромеханіку РРД-5 ОСОБА_6 - обслуговування приводу масляного вимикача ТСН-21;

-електромонтер ОСОБА_8 , який проходив стажування, стояв осторонь і спостерігав за роботами.

В подальшому, близько 14 години 45 хвилин, після того, як роботи по обслуговуванню обладнання було виконано, електромеханіки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 занесли ключі, ганчір`я та інструмент до майстерні. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 пішли з робочого місця до щитової тягової підстанції. Тимчасові огородження, плакати та заземлення не знімалися.

Будучи в приміщенні щитової, ОСОБА_2 сказав електромонтеру ОСОБА_3 , що йому потрібен прилад для вимірювання перехідного опору контактів масляного вимикача (мікроомметр). Близько 15 години 00 хвилин, цього ж дня, ОСОБА_2 взяв мікроомметр і дав команду електромонтерам ОСОБА_8 та ОСОБА_1 слідувати за ним. По дорозі до блоку масляного вимикача ТСН-21 ОСОБА_2 сказав ОСОБА_1 , щоб той відключив заземлюючі ножі ЗН-ТСН-21-1/В.

ОСОБА_1 відключив заземлюючі ножі ЗН-ТСН-21-1/В та ОСОБА_2 піднявся на конструкцію блоку ТСН-21 з мікрометром, знявши переносне заземлення, встановлене на шини трансформаторів струму ТСН-21 зі сторони роз`єднувача ТСН-21-1, дав вказівку ОСОБА_1 включити вимикач, сам при цьому знаходився на металевій конструкції блоку масляного вимикача ТСН-21 між вимикачем та трансформаторами струму фаз «А» і «В». Не зрозумівши команду «включити вимикач», ОСОБА_1 помилково включив ручний роз`єднувач ТСН-21-1, що спричинило подачу напруги на трансформатори струму та масляний вимикач. Виникла електрична дуга із-за порушення ізоляційного повітряного проміжку з`єднувальної шини масляного вимикача та трансформатора струму через тіло потерпілого ОСОБА_2 до металевої заземленої конструкції блоку ТСН-21. В результаті короткого замикання спрацював релейний захист на вводі 27,5 кВ 1Т, фідерах контактної мережі №1, №2, №4, №5, відключилися масляні вимикачі Т-21; В-1: В-2; В-4; В-5. Побачивши дугу, ОСОБА_1 відключив роз`єднувач.

На тріск електричної дуги з приміщення тягової підстанції повибігали електромонтер тягової підстанції ОСОБА_3 та електромеханік ОСОБА_7 і ОСОБА_6 . При наближенні до місця події побачили, що ОСОБА_2 схилився на блок ТСН-21 між трансформатором струму та масляним вимикачем і на ньому горить одяг. ОСОБА_3 , переконавшись у тому, що роз`єднувач ТСН-21-1 та рубильники 11-Р та 12-Р відключені, включив заземлюючі ножі ЗН-ТСН-21-1/В і за допомогою вогнегасника погасив полум`я. Далі електромеханіки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по драбині піднялися на площадку блоку, де знаходився потерпілий ОСОБА_2 , спустили його на землю, занесли в приміщення тягової підстанції та надали першу домедичну допомогу.

В результаті короткого замикання потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді електротравми: електро та електротермічні опіки II АБ-ІІІ ступеню - 25 (20)% тулуба, нижніх кінцівок, індекс тяжкості ураження 66 одиниць, опіковий шок III ступеню, гострої опікової токсемії, септикотоксемія, опікова хвороба, рани верхньої третини правої гомілки з ускладненнями у вигляді рубцевої розгинальної контрактури кульшових суглобів II (другого) ступеню, комбінованих (рубцеві та тендодесмогенні) згинально-розгинальних контрактур колінних суглобів І (першого) та II (другого) ступеню, комбінованої (рубцева та тендодесмогенна) згинально-розгинальної контрактури правого гомілково- ступневого суглоба II (другого) ступеню, з порушенням функції опори та ходи, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи №471 від 18.09.2019, проведеної КЗ Кіровоградського обласного бюро СМЕ ДОЗ Кіровоградської облдержадміністрації, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті злочинної недбалості, не передбачаючи настання тяжких наслідків, хоча повинен був і був в змозі їх передбачити, маючи технічну можливість запобігти настанню події нещасного випадку, не виконав наступні вимоги Інструкції з охорони праці № 1.02 для електромонтера тягової підстанції, затвердженої наказом начальника Долинської дистанції електропостачання від 06.07.2018 № 197, а саме:

-п. 3.2.6.2 щодо заборони зміни передбачених нарядом-допуском заходів по підготовці робочого місця.

До закінчення робіт в електроустановці виконав вказівку ОСОБА_2 на зняття заземлення, а після зняття заземлення виконував вмикання (перемикання) в електроустановці;

-п. 4.5 Включив електроустановку до закінчення робіт.

Невиконання зазначених вище вимог нормативних актів з питань охорони праці ОСОБА_1 , відповідно до висновку експерта за результатами проведення комплексної електротехнічної експертизи та експертизи з безпеки життєдіяльності №23948/19-46/10872/20-46 від 30.04.2020 проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз перебувають у причинному зв`язку з настанням події даного нещасного випадку, а саме перебуваючи на небезпечній відстані до струмовідних частин (між трансформаторами струму фаз «А» і «В») на трансформатори струму та масляний вимикач було помилково надано напругу, що призвело до пробою повітряного ізоляційного проміжку в місці перебування потерпілого ОСОБА_2 , виникненню електричної дуги та травмування останнього.

Отже, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 272 КК України, кваліфікований як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило інші тяжкі наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно, за обставин викладених в обвинувальному акті, порушив правила безпеки під час виконання ним робіт, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження. В скоєному щиро розкаявся, не заперечував про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КК України оскільки обставини скоєння кримінального правопорушення ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та підтвердженими ним в судовому засіданні, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило інші тяжкі наслідки, обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню.

При призначенні покарання суд враховує обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого.

Так, згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 2 ст. 272 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими обставинами по справі, згідно ст. 66 КК України, необхідно визнати щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Як особа обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з дружиною, сином та неповнолітньою донькою, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше судимий: 08.10.2003 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 23.12.2005 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Судимість знята на погашена.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_1 від 08.02.2021 року, складеної начальником Новоукраїнського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у т.ч. зазначення у ній: «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: ст. 76 п.п.1.1, 1.2».

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, те, що обвинувачений як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі, тому необхідним та достатнім є призначення покарання ОСОБА_1 в межах санкції статті обвинувачення з послідуючим звільненням його від призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, шляхом встановлення іспитового терміну та покладення обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Потерпілим ОСОБА_2 цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України комплексної електротехнічної експертизи № 23948/19-46/10872/20-46 від 30.04.2020 року, які становлять 16 344 грн. та за проведення додаткової судової експертизи з безпеки життєдіяльності № 17301/20-46 від 25.09.2020 року, які становлять 7 845,12 грн., а всього 24 189,12 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368-376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття основного покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 виконання таких обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ід.код. НОМЕР_1 ) процесуальні витрати за проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України комплексної електротехнічної експертизи № 23948/19-46/10872/20-46 від 30.04.2020 в сумі 16 344 грн. та за проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України додаткової судової експертизи з безпеки життєдіяльності № 17301/20-46 від 25.09.2020 року в сумі 7845,12 грн., а всього 24 189,12 грн. (Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, вул. Смоленська,6, м. Київ, код ЄДРПОУ – 02883096, IBAN: UA678201720313221001201009135 в Держказначейська Служба України, м. Київ).

Речові докази: частину згорених штанів чорного кольору, два пошкоджених чоловічих ботинка 40 розміру чорного кольору, одну пошкоджену шкарпетку - знищити, медичну карту стаціонарного хворого № 5465 повернути потерпілому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження окремих судових рішень, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ____І.М. Мумига