Ухвала суду № 94804852, 11.02.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/119/21

Провадження № 2/345/215/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В. В.

за участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судове засідання, призначене на 11.02.2021 року, 09.15 год., сторони не з`явилися з невідомих для суду причин. При цьому від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомитися із матеріалами даного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З аналізу ст.279 ЦПК України слідує, що справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть розглядатися у двох формах:

-з викликом сторін (у відритому судовому засіданні);

-без виклику сторін (за наявними у справі матеріалами).

Відповідно до 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує, що сторони в судове засідання не з`явилися, що свідчить про їх незацікавленість особисто брати участь в судовому засіданні та надавати усні пояснення. Також в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.56).

Відповідно до норм статей 178,179,180 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну, позивач має право подати відповідь на відзив, а також відповідач право подати заперечення. Строки для подання вищевказаних заяв по суті спору встановлені судом в ухвалі про відкриття провадження по справі від 12.01.2021 року.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що повний, об`єктивний розгляд справи, з`ясування обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, можливі при розгляді вказаної цивільної справи без проведення судового засідання, на підставі письмових матеріалів.

Таким чином, для надання сторонам часу для подання відповідних заяв по суті спору, розгляд справи слід відкласти та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти та продовжити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя