Ухвала суду № 94804417, 11.02.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3906/20

Провадження № 2/0203/240/2021

УХВАЛА

11 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді – Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання – Дьоміної А.Д.,

за участі:

представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника третьої особи – Гурського В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання недійсним рішення загальних зборів громадського об`єднання,

Встановив:

29 жовтня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою до Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в якій просить суд:

- визнати протиправними та недійсними рішення позачергових загальних зборів Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України» оформлені протоколом № 11 від 07.07.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2020 року, цивільну справу № 203/3906/20, провадження № 2/0203/1302/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судове засідання, призначене на 10:00 годину 11.02.2021 року, з`явились представник позивача та представник третьої особи ОСОБА_10 – адвокат Гурський В.С., інші учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явились.

У судовому засіданні за даною явкою суд поставив на обговорення питання щодо доцільності об`єднання в одне провадження цивільних справ № 203/3906/20, № 203/3955/20, № 203/3977/20, з урахування вимог ст. 188 ЦПК України.

Представник позивача та представник третьої особи не заперечували проти об`єднання вказаних вище цивільних справ в одне провадження та вважали за доцільне об`єднати їх в одне провадження, з огляду на те, що у вказаних справах позови одного й того самого позивача звернені до одного й того самого відповідача, а також вказані цивільні справи пов`язані між собою поданими доказами.

Суд, заслухавши думки представника позивача та представника третьої особи, проаналізувавши норми ЦПК України, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Суд зазначає, що в провадженні суду перебувають цивільна справа № 203/3955/20 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання недійсним рішення загальних зборів громадського об`єднання та скасування редакції статуту, та цивільна справа № 203/3977/20 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання недійсним рішення загальних зборів громадського об`єднання, які заявлені одним й тим самим позивачем до одного та того ж самого відповідача, а також пов`язані поданими доказами.

Суд, з урахуванням вимог ст. 188 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки позови у цивільних справах № 203/3906/20, № 203/3955/20, № 203/3977/20 подані одним і тим самим позивачем до одного й того самого відповідача та справи пов`язані поданими доказами, виникають з одних правовідносин, доводяться чи/або заперечуються одними й тими ж доказами, вважає за необхідне об`єднати в одне провадження цивільну справу № 203/3906/20 та цивільні справи № 203/3955/20, № 203/3977/20.

Крім того, суд бере до уваги те, що позивач та треті особи ОСОБА_13 , ОСОБА_10 у своїх письмових клопотаннях, поданих до початку судового засідання, заперечували проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та наполягали на переході до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 274 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, суд, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність об`єднання в одне провадження цивільної справи № 203/3906/20 та цивільних справ № 203/3955/20, № 203/3977/20, з урахуванням думок учасників справи, значення справи для сторін, обсягу та характеру доказів у справах, кількість інших учасників справи, дійшов висновку про доцільність розгляду справи № 203/3906/20 за правилами загального позовного провадження та необхідність переходу зі спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи до загального позовного провадження, заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Тому, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження цивільну справу № 203/3906/20 та цивільні справи № 203/3955/20, № 203/3977/20 та призначити справу № 203/3906/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 203/3906/20 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання недійсним рішення загальних зборів громадського об`єднання та цивільні справи № 203/3955/20 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання недійсним рішення загальних зборів громадського об`єднання та скасування редакції статуту, № 203/3977/20 за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської обласної громадської організації «Управління соціального захисту ветеранів та інвалідів МВС України», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , про визнання недійсним рішення загальних зборів громадського об`єднання.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти номер справи № 203/3906/20.

Призначити справу № 203/3906/20 до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду складений 11.02.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва