Ухвала суду № 94804236, 11.02.2021, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/2124/20

Провадження № 2/211/240/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

та відмову у поверненні судового збору

11 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді – Гіди О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Маслечко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та просить зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна громадянина ОСОБА_1 , накладені Постановою № 33492110, виданої 23.07.2012 року державним виконавцем Довгинцівського ВДВС КМУЮ Ковальовою Є.О., номер запису 12770555 від 23.07.2012 року.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

11.02.2021 року до суду через канцелярію надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та вирішення питання щодо повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, чиїсь права при цьому не порушуються та відповідно до чинного законодавства позивач має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

Щодо повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд вважає, що вимога позивача ОСОБА_1 щодо повернення судового збору не підлягає задоволенню, так як позовна заява про звільнення майна з-під арештузалишена без розгляду за його заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту– залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

У частині повернення судового збору в задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда