Постанова № 94804142, 10.02.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/273/21

Провадження № 3/173/80/2021

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: магазин "АТБ маркет", молодший приймальник товару

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України.

встановив:

23.12.2020 року о 16 годині 10 хвилин біля будинку № 5 по вул. Запорізькій, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, під час візуального огляду речей гр. ОСОБА_1 у пакеті було виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, зовні схожу наркотичний засіб конопля. Згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 19/104-8/21 від 27.01.2021 року, надана на дослідження речовина масою 4,6241 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,0780 г (а.с.22-25).

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаяся у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, та пояснив, що він дійсно незаконно зберігав для власного вживання наркотичний засіб канабіс. Мети на збут даного наркотичного засобу у нього не було

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № 19/104-8/21 від 27.01.2021 року, встановлено, що надана на дослідження речовина масою 4,6241 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,0780 г. (а.с.22-25);

- згідно постанови про закриття кримінального провадження від 04.02.2021 року, встановлено, що 23.12.2020 року о 16 годині 10 хвилин біля будинку № 5 по вул. Запорізькій, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, під час візуального огляду речей гр. ОСОБА_1 у пакеті було виявлено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, масою - 4,6241 г., яку він зберігав за адресою свого мешкання без мети збуту (а.с.26).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.44 КпАП України, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень на користь держави.

Вилучений наркотичний засіб - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 4,0780 г - знищити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. (ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код за ЄДРПОУ 37988155; Р/р UA528999980313111206000004523).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____