Ухвала суду № 94804107, 16.10.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/11777/20

Провадження № 2а/932/884/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправною відмову суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2020 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до вимог ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами про визнання протиправною відмову Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 24.09.2020 року у наданні їй дозволу на від`єднання належної їй квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного, електричного) опалення; зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради видати їй дозвіл на від`єднання її квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та влаштування у квартирі індивідуального (автономного, електричного) опалення

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що фраза "судом, встановленим законом" поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, ЄСПЛ у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Занд проти Австрії" зазначив, що поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 Конвенції, передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Оскільки цей спір не підпадає під дію положень ч. 1 ст. 20 КАС України та предметно не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду, адміністративна справа підлягає передачі на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду, якому підсудний розгляд цієї справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 20, 29, 248, 294, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, про визнання протиправною відмову суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду згідно з предметною підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Суддя Т.О.Кудрявцева