Ухвала суду № 94800574, 09.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Київ №640/670/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання, адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок»

про стягнення заборгованості в розмірі 14 972 040, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» про стягнення коштів платника податків Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок» з рахунків у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 14 928 872, 60 грн. та по земельному податку з юридичних осіб у сумі 43 167, 98 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість в загальній сумі 14 928 872, 60 грн. та по земельному податку з юридичних осіб у сумі 43 167, 98 грн., яка виникла на підставі самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань, згідно податкової звітності, але не сплачених у зазначеному законом порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2020 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення учасників справи (письмове провадження) та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Здійснюючи розгляд адміністративної справи, судом встановлено, що згідно наданих розрахунків, сума податкового боргу, яку позивач просить стягнути утворилась починаючи з 2016 року.

Водночас, матеріали адміністративної справи не містять доказів надсилання відповідачеві податкової вимоги щодо новоутвореного боргу, а містять лише копії вимог від 06.07.2010 та від 07.09.2010, суд бере до уваги обставини, що в разі збільшення суми податкового боргу, нова податкова вимога не надсилається, проте, в даному випадку, згідно матеріалів наданих відповідачем, має місце новоутворений борг згідно декларацій, починаючи з 2016 року.

Окрім того, суд зазначає, що згідно пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку. У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Проте, в даному випадку позивачем заявляються вимоги про стягнення податкового боргу, починаючи з 2016 року, тобто, контролюючим органом визначено суму грошового зобов`язання по спливу 1 095 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд наголошує на тому, що у разі невиконання відповідачем свого процесуального обов`язку, на нього може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів від Головного управління ДПС у м. Києві, а саме, інформацію на обґрунтування строків звернення до суду, враховуючи, що частина заборгованості, яку позивач просить сягнути утворилась в 2016 році, докази надсилання податкової вимоги щодо стягнення новоутвореної з 2016 року суми податкового боргу та докази наявності такого боргу станом на час прийняття даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:

- інформацію на обґрунтування строків звернення до суду, що стосується заборгованості, яка утворилась в 2016 році;

- докази надсилання податкової вимоги щодо стягнення новоутвореної з 2016 року суми податкового боргу;

- докази наявності податкового боргу, заявленого до стягнення, станом на час прийняття даної ухвали.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві надати вказані матеріали до суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала, набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа