
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2021 року м. Київ № 640/2428/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора;
Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора
Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ: 00034051; адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Першої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Другої кадрової комісії з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), в якій просить суд визнати протиправними та нечинними, з моменту їх прийняття, нормативно-правові акти:
- Наказ Генерального прокурора від 29.01.2020 № 53 «Про продовження строків прийому документів для участі у доборі від 20.01.2020 року на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора» (далі - Наказ №53);
- Наказ Генерального прокурора від 04.06.2020 року №266 «Про проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора в Офісі Генерального прокурора» про початок з 9 червня 2020 року проведення добору (далі - Наказ №266);
- Порядок проведення добору на зайняття вакантної посади прокурора, затверджений наказом Генерального прокурора №11 від 10.01.2020 року в частині пункту 2;
- Рішення кадрових комісій з добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора «Про допуск кандидатів до участі в доборі» у доборі з 20.01.2020 року, відносно кандидатів, які відправили документи для участі у доборі Відповідачам після встановленого в оголошенні строку на їх подання - 02.02.2020 року;
- визнати бездіяльність Відповідачів протиправною щодо не включення ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів на вакантні посади прокурорів Офісу Генерального прокурора та не вирішення питання про допуск Позивача до наступного етапу - співбесіди, як такого, що успішно склав іспит у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки під час добору на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 20.01.2020 року;
- зобов`язати Відповідачів вирішити питання щодо включення ОСОБА_1 до рейтингу кандидатів на вакантні посади прокурорів Офісу Генерального прокурора та щодо допуску ОСОБА_1 до наступного етапу - співбесіди у доборі на вакантні посади прокурорів в Офісі Генерального прокурора від 20.01.2020 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2 270, 00 грн.
Позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру, одна з яких є похідною, отже, судовий збір, який підлягає сплаті за подання даного позову становить 908, 00 грн. Х 5 позовних вимог - 4 540, 00 грн.
Водночас, матеріали позовної заяв свідчать, що позивачем відповідно до квитанції від 29.01.2021 №0.0.1996960285.1 було сплачено лише 1 816, 00 грн.
Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову в розмірі 2 724, 00 грн. та надати суду відповідні докази сплати судового збору.
Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
За змістом частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.
Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позивачем всупереч вимог частини другої статті 94, частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додані не завірені копії документів, що виключає можливість їх використання в якості доказів по справі.
Таким чином, позивачеві необхідно надати суду належним чином завірені копії документів, які додані в якості доказів до матеріалів позовної заяви.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, враховуючи наведені вище висновки суду.
Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Вєкуа Н.Г.
Судове рішення № 94800565, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 08.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/2428/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: