Ухвала суду № 94800512, 08.02.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2021 року м. Київ № 640/2513/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Айонік ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної

податкової служби у місті Києві,

про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Айонік ЛТД» (далі - позивач, ТОВ «АЙОНІК ЛТД») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, в якому просить:

-визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної податкової інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 09 вересня 2020 року № 1916971/43219977, яким відмовлено ТОВ «АЙОНІК ЛТД» в реєстрації податкової накладної від 31 липня 2020 року № 3; від 23 вересня 2020 року № 51698/43219977/2, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ «АЙОНІК ЛТД» щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 31 липня 2020 року № 3; від 17 вересня 2020 року № 1941573/43219977, яким відмовлено ТОВ «АЙОНІК ЛТД» в реєстрації податкової накладної від 31 серпня 2020 року № 10; від 28 вересня 2020 року № 52487/43219977/2, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ «АЙОНІК ЛТД» щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 31 серпня 2020 року № 10; від 09 вересня 2020 року № 1916973/43219977, яким відмовлено ТОВ «АЙОНІК ЛТД» в реєстрації податкової накладної від 31 липня 2020 року № 4; від 23 вересня 2020 року № 51724/43219977/2, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ «АЙОНІК ЛТД» щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 31 липня 2020 року № 4; від 17 вересня 2020 року № 19415774/43219977, яким відмовлено ТОВ «АЙОНІК ЛТД» в реєстрації податкової накладної від 31 серпня 2020 року №11; від 28 вересня 2020 № 52488/43219977/2, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ «АЙОНІК ЛТД» щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 31 серпня 2020 року № 11; від 10 вересня 2020 року № 1922250/43219977, яким відмовлено ТОВ «АЙОНІК ЛТД» в реєстрації податкової накладної від 11 серпня 2020 року № 6; від 23 вересня 2020 року № 51641/43219977/2, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ «АЙОНІК ЛТД» щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 11 серпня 2020 року № 6; від 17 вересня 2020 року № 1941575/43219977, яким відмовлено ТОВ «АЙОНІК ЛТД» в реєстрації податкової накладної від 31 серпня 2020 року №12; від 29 вересня 2020 року № 52736/43219977/2, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ «АЙОНІК ЛТД» щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 31 серпня 2020 року № 12; від 16 листопада 2020 року № 2138875/43219977, яким відмовлено ТОВ «АЙОНІК ЛТД» в реєстрації податкової накладної від 18 вересня 2020 року № 14; від 17 вересня 2020 року № 1941570/43219977, яким відмовлено ТОВ «АЙОНІК ЛТД» в реєстрації податкової накладної від 26 серпня 2020 року № 7; від 29 вересня 2020 року № 52733/43219977/2, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ «АЙОНІК ЛТД» щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 26 серпня 2020 року № 7; від 16 листопада 2020 року № 2138874/43219977, яким відмовлено ТОВ «АЙОНІК ЛТД» в реєстрації податкової накладної від 18 вересня 2020 року № 13; від 17 вересня 2020 року № 1941572/43219977, яким відмовлено ТОВ «АЙОНІК ЛТД» в реєстрації податкової накладної від 31 серпня 2020 року № 9; від 29 вересня 2020 року № 52727/43219977/2, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ «АЙОНІК ЛТД» щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 31 серпня 2020 року № 9; від 16 листопада 2020 року № 2138876/43219977, яким відмовлено ТОВ «АЙОНІК ЛТД» в реєстрації податкової накладної від 29 вересян 2020 року № 1; від 17 вересня 2020 року № 1941571/45219977, яким відмовлено ТОВ «АЙОНІК ЛТД» щодо відмову у реєстрації податкової накладної від 31 серпня 2020 року №8; від 28 вересня 2020 року № 52482/43219977/2, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ «АЙОНІК ЛТД» щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 31 серпня 2020 року №8; від 09 вересня 2020 року № 1916972/43219977, яким відмовлено ТОВ «АЙОНІК ЛТД» в реєстрації податкової накладної від 31 липня 2020 року № 2; від 23 вересня 2020 року № 51652/43219977/2, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ «АЙОНІК ЛТД» щодо відмови в реєстрації податкової накладної від 31 липня 2020 року № 2;

- зобов`язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, подані ТОВ «АЙОНІК ЛТД» від 31 липня 2020 року № 2; від 31серпня 2020 року № 8; від 31 липня 2020 року № 3; від 31 серпня 2020 року № 10; від 31липня 2020 року № 4; від 31 серпня 2020 року № 11; від 11 серпня 2020 року №6; від 31 серпня 2020 року № 12; від 18 вересня 2020 року № 14; від 26 серпня 2020 року № 7; від 18вересня 2020 року № 13; від 31 серпня 2020 року № 9; від 29 вересня 2020 року № 15;

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 13 серпня 2020 року № 102533 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким включено ТОВ «АЙОНІК ЛТД» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

-зобов`язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві виключити ТОВ «АЙОНІК ЛТД» із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та внести відповідну інформацію до АІС "Податковий блок";

-стягнути з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь ТОВ «АЙОНІК ЛТД» суму сплаченого судового збору у розмірі 9 080, 00 грн;

- стягнути з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь ТОВ «АЙОНІК ЛТД» суму витрат на правову допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем зазначено в процесуальному статусі відповідача Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління Державної податкової служби у місті Києві.

Пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок) встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3 Порядку).

Згідно з пунктом 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної та про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку прийнято Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві, відповідно дії щодо виключення ТОВ «АЙОНІК ЛТД» із переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості має повноваження вчинити Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

Також, оскаржуване рішення, яким залишено без задоволення скаргу ТОВ «АЙОНІК ЛТД» щодо відмови в реєстрації податкової накладної прийнято Державною податковою службою України.

При цьому, відповідно до норм Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 повноваженням щодо реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних наділена Державна податкова служба України.

Отже, позов оформлено з порушенням норм пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із визначенням відповідачем та позовних вимог до кожного з відповідачів, разом з копіями такої заяви для відповідачів.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Айонік ЛТД» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко