
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2021 року м. Київ №640/1692/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача Пенсійний фонд України (код ЄДРПОУ 00035323) повернути безпідставно сплачені в рахунок збору на обов"язкове державне пенсійне страхування кошти у розмірі 15104 грн., обґрунтовуючи позов придбанням житла вперше.
В якості доказу відмови у задоволенні звернення позивача про повернення спірних коштів до суду надано копію листа ГУ ПФУ в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368) від 25.01.2021 №2600-0603/8/9929. Відтак, належним відповідачем, який має відповідати за правомірність відмови, оформленої цим листом, є ГУ ПФУ в м. Києві, а не ПФ України.
Враховуючи наведене, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки, фактично заявляючи позовні вимоги до ГУ ПФУ в м. Києві, в якості відповідача цю юридичну особу у позовній заяві не визначено.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя
у х в а л и в:
1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду нової позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій уточнити суб`єктний склад відповідачів відповідно до заявленого змісту позовних вимог з урахуванням висновків суду в цій ухвалі.
При цьому суд зауважує, що в разі включення до суб"єктного складу сторін другого відповідача, позивачу до нової позовної заяви слід також додати необхідні додатки для цього відповідача.
Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Д.А. Костенко
Судове рішення № 94800473, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 05.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/1692/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: