Ухвала суду № 94799964, 10.02.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

10 лютого 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/47/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Морської Г.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Котломонтажналадка-Інвест" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Котломонтажналадка-Інвест" (далі - позивач) звернулося до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі-відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) у якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати:

- рішення №1469528/22758128, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №13 від 29.01.2020 року;

- рішення №1469529/22758128, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 19.12.2019 року;

- рішення №1469527/22758128, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 28.01.2020 року;

- рішення №1469532/22758128, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 24.09.2019 року;

- рішення №1469531/22758128, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 03.12.2019 року;

- рішення №1469530/22758128, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.12.2019 року;

- рішення №1481736/22758128, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №16 від 28.02.2020 року;

- рішення №1481731/22758128, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №17 від 28.02.2020 року;

- рішення №1481686/22758128, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 28.02.2020 року;

- рішення №1481679/22758128, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 28.02.2020 року;

- рішення №1506242/22758128, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 28.02.2020 року;

- рішення №1506238/22758128, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №14 від 31.03.2020 року.

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №13 від 29.01.2020 р., №19 від 19.12.2019 р., №8 від28.01.2020 р., №14 від 24.09.2019 р., №1 від 03.12.2019 р., №2 від 03.12.2019 р., №16 від 28.02.2020 р., №14 від 28.02.2020 р., №18 від 28.02.2020 р., №19 від 28.02.2020 р., №12 від 16.03.2020 р., №14 від 19.03.2020 р., що подані ПП "Котломонтажналадка-Інвест" датою їх фактичного отримання.

Ухвалою від 29.01.2021 р. у справі відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08.02.2021 від Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду, визначеного ст.122 КАС. Зокрема відповідач, посилаючись на постанову Верховного Суду від 02.07.2020 р. у справі №.1380.2019.006119, зазначив, що позивачем пропущено встановлений шестимісячний строк оскарження спірних рішень.

Вирішуючи подане клопотання , суд керується наступним.

За правилами ч.1 та 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 вказаної вище статті).

Положеннями ч.5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Так, у відповідності до правової позиції викладеною, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17 липня 2019р. у справі за №640/46/19, згідно з п.56.1 ст.56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до абз.1-3 п.56.18 ст.56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно ст.102 ПК України, строк давності тривалістю 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до ст.39 цього Кодексу).

Таким чином, вказані вище положення ПК України передбачають, що строк для звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу становить 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до ст.39 цього Кодексу) і обчислюється з дня отримання платником податків такого рішення.

Однак, Верховний Суд у своїй постанові від 2 липня 2020р. у справі за №1.380.2019.006119 відступив від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах в частині, що положення п.56.18 ст.56 ПК України є спеціальними по відношенню до приписів ст.122 КАС України, а тому незалежно від використання платником податків права на адміністративне оскарження, строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН становить 1095 днів, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 липня 2019р. (справа №640/46/19), від 17 лютого 2019р. (справа №813/4921/17).

Суд звертає увагу на те, що правова позиція Верховного Суду, викладена у цій постанові, полягає перш за все у тому, що у справах цієї категорії застосовуються загальні строки звернення до суду, визначені нормами КАС, а не ПК України.

Отже, відповідно до позиції Верховного Суду, строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН з похідною вимогою про зобов`язання її зареєструвати, у разі, коли платником податків не використовувалася процедура адміністративного оскарження таких рішень як досудового порядку вирішення спору, визначається ч.1 ст.122 КАС і становить шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що у даній справі позивач просить скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у період лютий-березень 2020 року.

Водночас, суд звертає увагу, що позивач з позовною заявою звернувся до суду лише 05.01.2021 року, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду. При цьому, позивачем не подано клопотання про поновлення строку із наведенням обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/47/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Г.М. Морська