Ухвала суду № 94799675, 10.02.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Справа № 480/415/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Військової частини 3022 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3022 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3022 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність військової частини 3022 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, встановленої ч.4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за період 2014-2018р.р. за 38 календарних днів, в сумі 12288,27 грн. та зобов`язання військової частини 3022 Національної гвардії України виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки, встановленої ч.4 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», за період 2014-2018р.р. за 38 календарних днів, в сумі 12288,27 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи це тим, що позивачем пропущено без поважних причин строки звернення. Зазначає, що позивача звільнено зі служби 14.11.2018, а до суду позивач звернувся лише 08.01.2021, тобто позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд вважає, що клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду не підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За ч. 3 вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком. Вимоги про стягнення сум компенсації за невикористану додаткову відпустку не обмежені позовною давністю, такі виплати включаються до фонду заробітної плати і є невід`ємною його частиною. Це ж саме стосується і компенсації при звільненні за невикористані дні відпустки.

Позиція суду щодо не поширення строків позовної давності на вимоги, що є предметом розгляду справи узгоджується з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 по справі № 620/4218/18.

Отже, компенсація за не використану додаткову оплачувану відпустку належить до складу належних звільненому працівникові сум у розумінні статті 116 КЗпП України.

Вказані висновки корелюються з позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною в постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17, згідно з якою під «належними звільненому працівникові сумами» необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право станом на дату звільнення згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем (заробітна плата, компенсація за невикористані дні відпустки, вихідна допомога тощо).

Висновки Верховного Суду, наведені у постанові від 31 жовтня 2019 року у справі №825/598/17, не суперечать наведеній позиції Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 30.11.2020 по справі №480/3105/19 провадження №К/9901/5696/20, а тому підстави відступати від викладеного у цьому судовому рішенні висновку щодо застосування статей 116, 117 КЗпП України відсутні.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини 3022 Національної гвардії України про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/415/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3022 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.02.2021.

Суддя С.М. Гелета