Рішення № 94799641, 10.02.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року Справа №480/335/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М.,

За участю секретаря судового засідання Високос Я.С.

представника позивача Архіпенко О.І., представника відповідача Бондаренко В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанов та розпорядження, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), в якій згідно уточнених позовних вимог, просить скасувати розпорядження від 09.09.2020, винесені у межах виконавчого провадження №62663096, про перерахування за рахунок грошових коштів ОСОБА_1 на відповідні рахунки у розмірі 1020,00 грн. штрафу, 102,00 грн. виконавчого збору, 272,28 грн. мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету України безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 1020 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2021 адміністративний позов було залишено без руху, і після усунення недоліків ухвалою суду від 25.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Ухвалою суду від 10.02.2021 провадження у справі в частині позовних вимог щодо скасування постанови ВП №62663096 від 09.09.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 102,00 грн. та від 28.07.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 272,28 грн., стягнення на користь ОСОБА_1 102,00 грн. виконавчого збору та 272,28 грн. витрат виконавчого провадження закрито.

Позовні вимоги мотивовані тим, що виконавцем було відкрито виконавче провадження, але в судовому порядку така постанова була скасована. Під час виконавчого провадження відповідачем було стягнуто кошти із позивача на підставі відповідних постанов та прийнятих розпоряджень. Таким чином враховуючи те, що державним виконавцем на час розгляду справи не були повернуті кошти в повному обсязі, не скасовано розпорядження про перерахування таких коштів, позивач просить задовольнити уточнені позовні вимоги.

Відповідач у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні вимог, зазначає, що державним виконавцем були вчинені всі дії щодо повернення коштів, сплачених за рахунок позивача до бюджетів, а тому на даний час відсутній предмет спору. Зазначає, що відповідачем було направлено лист до особи, яка була стягувачем у виконавчому провадженні, а тому подання про повернення коштів позивачу буде вирішено такою особою.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що державним виконавцем було винесено 28.07.2020 постанову про відкриття виконавчого провадження №62663096 про стягнення на користь держави з позивача штраф в розмірі 1020 грн., яку було в подальшому рішенням від 10.11.2020 по справі №480/6707/20 скасовано в судовому порядку.

Разом із тим, під час примусового виконання стягнення 1020 грн. штрафу з позивача в межах ВП №62663096 державним виконавцем було винесено постанову від 09.09.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 102,00 грн., а також від 28.07.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 272,28 грн.

На виконання зазначених постанов державним виконавцем було винесено розпорядження від 09.09.2020, про перерахування за рахунок грошових коштів ОСОБА_1 на відповідні рахунки грошових коштів у розмірі 1020,00 грн. штрафу, 102,00 грн. виконавчого збору та 272,28 грн. витрат виконавчого провадження.

На час розгляд справи постанови від 09.09.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 102,00 грн., а також від 28.07.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 272,28 грн. були скасовані відповідачем, що підтверджується постановою від 27.01.2021 про скасування процесуального документу. В подальшому, державним виконавцем було складено подання про повернення 102,00 грн. виконавчого збору та 272,28 грн. витрат виконавчого провадження, кошти частково були повернуті позивачу, що не заперечувалося представником позивача в судовому засіданні. Зазначені обставини стали підставою для закриття провадження в цій частині позовних вимог.

На час розгляду справи позовні вимоги в частині скасування розпоряджень представник позивача обґрунтовував тим, що дані розпорядження є чинними, відповідачем не скасовані, а тому порушують права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Разом із тим, дані розпорядження були прийняті в межах примусового виконання виконавчого документа №1647540, виданого 20.10.2019 Управлінням патрульної поліції.

На час розгляду справи такі розпорядження вичерпали свою дію після перерахування коштів до державного бюджету, на даний час втратили чинність, та не можуть бути реалізовані відповідачем, як помилково вважає представник позивача.

Постанови, на підставі яких винесені розпорядження, зокрема постанова від 09.09.2020 про стягнення виконавчого збору у розмірі 102,00 грн., а також від 28.07.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 272,28 грн. були скасовані відповідачем в добровільному порядку після подання адміністративного позову до суду, що підтверджується матеріалами справи. Стосовно перерахованої суми 1020 грн. штрафу, у відповідача взагалі відсутні підстави подальшого примусового виконання виконавчого документу - постанови від 20.10.2019 №1647540, яка скасована в судовому порядку в межах справи № 592/10545/20, а постанова від 28.07.2020 про відкриття виконавчого провадження скасована в судовому порядку в межах справи № 480/6707/20. Таким чином на час розгляду справи, спірні розпорядження втратили чинність, а тому жодним чином не порушують права позивача, і їх скасування не може відносити порушене право позивача на повернення сум із державного бюджету, які були стягнуті з позивача в межах виконавчого провадження. Належним способом захисту порушеного права позивача на повернення таких коштів є повернення їх із державного бюджету на рахунок позивача згідно складеного відповідачем відповідного подання, що і було здійснено відповідачем при поверненні коштів в розмірі 102,00 грн. виконавчого збору та 272,28 грн. витрат виконавчого провадження. Враховуючи вищезазначене позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно повернення перерахованої суми 1020,00 грн. штрафу, суд не погоджується із твердженнями відповідача щодо вчинення дій відповідачем для повернення коштів позивачу, що були стягнуті в межах виконавчого провадження.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам в цій частині, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджуються, що сума коштів, яка була перерахована до державного бюджету була здійснена на виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом враховується, що Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787 (далі - Порядок №787). Відповідно до пункту 3 Порядку №787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті, перерахування компенсації здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті, перерахування компенсації здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я головного управління Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).

Пунктом 5 Порядку №787 передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Таким чином направленням листа від 27.01.2021 №19/8262 до начальника Управління патрульної поліції у Полтавській області про вирішення питання повернення помилково зарахованих коштів платіжне доручення від 10.09.2020 №20094, стягнуті з ОСОБА_1 державним виконавцем, у зв`язку із скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження, не є вчинення дій, передбачених Порядком №787. В судовому засіданні представник відповідача взагалі не зміг надати пояснення та обґрунтувати правомірність вчинення таких дій на відповідність чинному законодавству.

В даному випадку орган, що контролює справляння надходжень бюджету адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху покладено на державну виконавчу службу. Так, в заяві від 03.01.2020 №119/41/26/1/01-2019 «Про примусове виконання рішення» відповідача було повідомлено про перерахування коштів із призначенням платежу « 21081300».

Відповідно до Переліку доходів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого Постановою КМУ від 16.02.2011 №106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету», орган, який здійснює контроль за кодом « 21081300» за виконавчими документами, які перебувають/перебували на виконанні, є Мінюст. Таким чином саме на відповідача покладено обов`язок направити подання про повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, оскільки перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) такого органу, а не шляхом листування із стягувачем, що було зроблено в даному випадку відповідачем. Обов`язок вчинити дії щодо повернення надмірно сплаченої суми штрафу, в т.ч. і складання відповідного подання належить до повноважень відповідача.

Враховуючи те, що пунктом 5 Порядку №787 визначено, що повернення цих коштів здійснюють органи казначейства, але на підставі подання органів, що контролюють справляння коштів.

Разом із тим, задоволенню не підлягають вимоги позивача щодо стягнення з державного бюджету України безпідставно стягнутий штраф в розмірі 1020 грн., враховуючи те, що такі вимоги є передчасними, оскільки вказаним Порядком визначено, що повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до Державного бюджету України здійснюється на підставі заяви про повернення коштів з бюджету до якої має бути додано подання органу, що контролюють справляння надходжень бюджету та оригіналом або копія документа на переказ, або паперова копія електронного розрахункового документа, які підтверджує перерахування коштів до бюджету. Доказів того, що позивач в установленому порядку звертався до відповідного органу Казначейства із заявою про повернення коштів із державного бюджету матеріали справи не містять, будь-яких рішень з цього приводу органами Казначейства не приймалося.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відповідач заперечує свій обов`язок скласти відповідне подання, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог у відповідності до ст.. 9 КАС України та визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не повернення ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1020 грн., як безпідставно стягнутого штрафу на підставі постанови від 28.07.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП № 62663096, яка скасована судом та зобов`язати відповідача підготувати подання щодо повернення ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1020 грн., як безпідставно стягнутих на підставі постанови від 20.10.2019 №1647540, яка скасована судом рішенням від 17.11.2020 по справі №592/10545/20 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2020 у ВП №62663096, яка скасована судом рішенням від 10.11.2020 по справі №480/6707/20, про стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу у справі про адміністративні правопорушення в розмірі 1020 грн. призначення платежу «21081300».

Стосовно посилання представника позивача на правовий висновок Великої Палати Верховного суду, викладеної в постанові від 19.06.2018 по справі №910/23967/16, суд зазначає, що в даному випадку судом застосовуються останні правові висновки Верховного суду, викладені в постанові від 12 листопада 2020 року справа № 826/7120/17 адміністративне провадження № К/9901/19326/20. Крім того, судом враховується, що даному випадку, спірні правовідносини не є такими, що виникають із безпідставного збереження майна та врегульовані у статті 1212 ЦК України, оскільки правовідносини виникли у результаті неправомірних дій органу виконавчої служби, а питання про повернення надмірно та/або помилково сплачених коштів (у тому числі і перерахованого відповідачем штрафу) до бюджету на час виникнення спірних правовідносин та на час розгляду справи у судах урегульовано Порядком № 787.

Стосовно розподілу судових витрат в частині стягнення суми судового збору, суд зазначає, що враховуючи те, що відповідачем були вчинені дії щодо предмету спору, і частково вимоги позивача були задоволені після звернення позивача до суду, що стало в подальшому підставою для закриття провадження в розгляді частини позовних вимог, судом не вирішено питання судових витрат, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 139 -140, 143 КАС України відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 908 грн., сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 269-272, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанов та розпорядження, стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) щодо не повернення ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1020 грн., як безпідставно стягнутих на підставі постанови від 20.10.2019 №1647540, яка скасована судом рішенням від 17.11.2020 по справі №592/10545/20 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2020 у ВП №62663096, яка скасована судом рішенням від 10.11.2020 по справі №480/6707/20, про стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу у справі про адміністративні правопорушення в розмірі 1020 грн. призначення платежу «21081300».

Зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) підготувати подання щодо повернення ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 1020 грн., як безпідставно стягнутих на підставі постанови від 20.10.2019 №1647540, яка скасована судом рішенням від 17.11.2020 по справі №592/10545/20 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.07.2020 у ВП №62663096, яка скасована судом рішенням від 10.11.2020 по справі №480/6707/20, про стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу у справі про адміністративні правопорушення в розмірі 1020 грн. призначення платежу «21081300».

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (м.Суми, вул.. Гамалія,31/А,і.к. 40211121) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 10.02.2021

Суддя С.М. Гелета