Ухвала суду № 94799080, 11.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/11642/20

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

11 лютого 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради Сільського голови села Млиниська Жидачівського району Бережанська Світлана Степанівна про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Млиниської сільської ради Сільського голови села Млиниська Жидачівського району Бережанська Світлана Степанівна Жидачівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій .

Ухвалою суду від 14.12.2020 залишено позов без руху.

Ухвалою суду від 23.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 02.02.2021 залучено до участі у справі в співвідповідача - Жидачівську міську раду.

Позивач подала до суду 02.02.2021 та 04.02.2021 року відповідь на відзиві, в якому просила замінити відповідача у справі з Сільського голови села Млиниська Жидачівського району Бережанську Світлану Степанівну на старосту сіл Млиниська та Смогів Бережанську Світлану Степанівну та замінити Млиниську сільську раду на Жидачівську міську раду.

При вирішенні вказаного клопотання позивач суд виходив з такого.

Відповідно до частини 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Щодо заміни відповідача у справі Млиниську сільську раду на Жидачівську міську раду, суд зазначає, що Жидачівську міську раду залучено у якості відповідача у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідним допустити заміну відповідача у справі - Сільського голови села Млиниська Жидачівського району Бережанську Світлану Степанівну на старосту сіл Млиниська та Смогів Бережанську Світлану Степанівну.

Керуючись ст.ст. 52, 243, 248, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача у справі з Сільського голови села Млиниська Жидачівського району Бережанську Світлану Степанівну на належного - старосту сіл Млиниська та Смогів Бережанську Світлану Степанівну (81772, Львівська область, Жидачівський район, с. Млиниська).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кухар Н.А.