Ухвала суду № 94799064, 11.02.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10482/20

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

11 лютого 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 позовну заяву задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення з приводу призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням І групи інвалідності за захворюванням, отриманим в період проходження служби в органах внутрішніх справ; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням І групи інвалідності за захворюванням, отриманим в період проходження служби в органах внутрішніх справ, та прийняти відповідне рішення; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 7371 від 04.02.2021). В обґрунтування такої зазначено, що про рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 у цій справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, позивачу стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Відтак долучив детальний розрахунок розміру компенсації витрат на професійну правничу допомогу, надану адвокатом, відповідно до якого розмір таких витрат становить 12000,00 грн. Також додано квитанцію до прибуткового ордеру № 15 від 01.02.2021 про сплату зазначених коштів та акт приймання-передачі наданих послуг. Вважає стягнення цієї суми коштів за надану професійну правничу допомогу обґрунтованим, ураховуючи складність справи, кваліфікацію адвоката, затрачений на підготовку процесуальних документів час та важливість справи для позивача. На підставі викладеного просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача сплачені кошти на професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням зазначеного, оскільки справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядається у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Оскільки КАС України не встановлено умов для подання доказів про понесені витрати на правову допомогу у випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) без повідомлення учасників справи та без проведення судових дебатів, то підстав для залишення заяви позивача без розгляду законом не передбачено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 5-7 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду у Постанові від 04.02.2020 справа № 280/1765/19 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/87388337) зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження надання правової допомоги позивачем подано такі документи: копію договору про надання правової допомоги; квитанцію до прибуткового касового ордера; розрахунок суми гонорару за надану професійну правничу допомогу та акт прийняття-передачі наданих послуг.

Відповідно до практики ЄСПЛ, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Крім цього, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява № 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом Мацеєм Михайлом Михайловичем укладено договір про надання правової допомоги від 01.11.2020.

Відповідно до пп. 2.1 вказаного договору адвокат має такі обов`язки:

2.1.1. Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числі, за окремими дорученнями Клієнта.

2.1.2. Адвокат зобов`язується представляти права і законні інтереси Клієнта а органах державної влади, місцевого самоврядування, перед третіми особами, а також у судах України загальної юрисдикції та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

2.1.3.Адвокат зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту у кримінальних справах, які могли би бути пов`язані з Клієнтом, незалежно від його процесуального статусу в них (потерпілий, затриманий, підозрюваний, обвинувачений, підсудний, свідок і ін.).

Відповідно до пп. 2.2 адвокат має право представляти інтереси Клієнта судах загальної юрисдикції з усіма правами сторони, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, надавати докази, приймати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої докази і міркування з приводу всіх питань, що виникають в ході розгляду справи та інші. Адвокату надано право надавати правову допомогу та здійснювати захист законних прав та інтересів клієнта у кримінальних справах на усіх стадіях ведення та розгляду таких справ.

Відповідно до пп.пп. 4.1-4.3 договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвоката погоджується за взаємною, усною угодою сторін та складає 7000 грн. Додаткового у разі позитивного вирішення справи (задоволення позову повністю або частково) клієнт сплачує адвокату додатково гонорар (так званий «гонорар успіху») в розмірі 5000 грн.

Відповідно до поданого позивачем розрахунку суми гонорару за надану професійну правничу допомогу від 01.02.2021 адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_1 погодили цей розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу згідно з договором про надання правової допомоги від 01.11.2020:

- вивчення документів (доказів), формування правової позиції по справі, пошук релевантної судової практики, написання позовної заяви та відповіді на відзив - 15 год. вартістю 7000,00 грн;

- обумовлений договором про надання правової допомоги «гонорар успіху» за позитивне вирішення справи (задоволення позову повністю або частково) - 5000,00 грн.

Відповідно до акта прийняття-передачі наданих послуг від 01.02.2021 адвокат ОСОБА_2 та Цишенко Віталій Олексійович склали цей Акт про таке:

1. Адвокат надав Клієнту юридичні послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 01.11.2021, а Клієнт прийняв надані послуги.

2. Вартість послуг становить 12000,00 гривень.

3. Жодних претензій по якості, повноті, строках та обсягу в цілому послуг Клієнт до Адвоката не має.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреністю або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак позивачем ні під час подання позовної заяви, ні при поданні заяви про стягнення витрат на правову допомогу не подано суду ордера чи довіреності, виданих на підставі договору про правову допомогу від 01.11.2020, які б підтверджували повноваження адвоката Мацея Михайла Михайловича як представника позивача.

Довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», як документи, що підтверджують повноваження адвоката як представника містять обов`язково дату їх видачі та дають змогу встановити, з якої дати розпочато надання адвокатом правової допомоги як представником сторони.

Відсутність таких документів ставить під сумнів укладення позивачем та адвокатом договору про правову допомогу до прийняття рішення судом у даній справі, а не після одержання рішення суду, ухваленого в порядку письмового провадження.

Поданий розрахунок виконаних робіт та акт виконаних робіт у сукупності з доказами, які містяться у матеріалах справи, не доводить надання правової допомоги, оскільки:

- відсутній ордер чи довіреність, видані на підставі договору про правову допомогу від 01.11.2020, що ставить під сумнів можливість бути представником для захисту і представництва інтересів клієнта у Львівському окружному адміністративному суді;

- позовна заява, всі запити, відзив на позовну заяву та інші документи, додані до позовної заяви (в тому числі клопотання від 04.02.2021), підписано самим позивачем, жодної відмітки про участь у їх складанні адвоката такі не містять;

- відсутні докази вивчення адвокатом документів (доказів), формування правової позиції по справі, пошук релевантної судової практики;

- у розрахунку суми гонорару за надану професійну правничу допомогу від 01.02.2021 та акті приймання-передачі наданих послуг від 01.02.2021 відсутні будь-які застереження щодо того, що такі послуги надано саме в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності відповідачів у відмові призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги як інваліду І групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, та зобов`язання відповідачів призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу як інваліду І групи, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ.

Згідно з ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З огляду на викладене та встановлені судом фактичні обставини справи, беручи до уваги положення КАС України, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів пов`язаності витрат позивача в сумі 12000,00 грн з реальністю надання правової допомоги у цій адміністративній справі. Складені позивачем з адвокатом документи про надання правової допомоги в сукупності та кожен окремо не підтверджують фактичного надання адвокатом правової допомоги, а на переконання суду складені виключно з метою стягнення коштів з відповідача за відсутності на це правових підстав.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 252, 255, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VI «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі № 380/10482/20 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відмову в ухваленні додаткового рішення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.П. Качур