
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
11 лютого 2021 р. Справа №200/1509/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви Військової частини А2962 до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов,
в с т а н о в и л а:
В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В порушення вимог статті 160 вказаного Кодексу в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: постанови Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчих проваджень № 632939323 та № 63294148, та постанови про зупинення вказаних виконавчих проваджень.
В порушення вимог частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову не додав до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що судом складено відповідний акт.
В порушення вимог статті 161 вказаного Кодексу до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру (оскаржуються постанови про накладення штрафу в загальній сумі 20400 грн.).
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Позивачу потрібно в позовній заяві вказати ідентифікаційний код юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В позовній заяві потрібно зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До позовної заяви з усунутими недоліками необхідно додати доказ надіслання її рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи.
Позивачу до позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: постанови Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про відкриття виконавчих проваджень № 632939323 та № 63294148, та постанови про зупинення вказаних виконавчих проваджень.
Судовий збір в сумі 2270 грн. має бути сплачено на рахунок UA308999980313111206084005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; _ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа). Оригінал документу про сплату судового збору потрібно додати до позовної заяви.
Керуючись частинами 1 та 2 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Позовну заяву Військової частини А2962 до Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда
Судове рішення № 94798298, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 11.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/1509/21-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: