Ухвала суду № 94798295, 10.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

10 лютого 2021 р. Справа №200/10908/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/10908/20-а за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про: стягнення з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 коефіцієнт підвищення посадового окладу, як частки середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 17118,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 коефіцієнт підвищення посадового окладу, як частки середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 17118,99 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області коефіцієнта підвищення посадового окладу, як частки середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 17126,54 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Я. Мудрого, 39/3, м. Краматорськ, Донецька область, 84301, ідентифікаційний код: 34898944) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) коефіцієнта підвищення посадового окладу, як частки середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 15945,40 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року станом на момент винесення ухвали не набрало законної сили.

04 лютого 2020 року Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржника - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області на Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків). Заява обґрунтована тим, що відповідно п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870 на Східне міжрегіональне управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Харків) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року призначено до розгляду заяву Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

09.02.2021 року Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) надало відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якого зазначило, що п. 1 Постанови КМУ № 870 від 09.10.2019 року «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» передбачено ліквідація як юридичної особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, серед яких і Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області. Пунктом 2 Постанови передбачено утворення як юридичних осіб публічного права міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції, в тому числі і Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Отжк, вказаною постановою визначено, що Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Наказом Міністерства юстиції України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» від 16.10.2019 року № 3173 утворено Міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції. Зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що 29.10.2019 року внесено відповідний запис № 14801020000082677 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань. Тобто, на даний час Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області фактично перебуває у стані припинення та не має затвердженого кошторису на 2021 рік, а також, на його рахунок відсутні кошти для виплати будь – яких платежів, у тому числі й присуджених за рішенням. Разом з тим, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), у разі прийняття судом рішення про заміну боржника на його правонаступника, буде мати правові підстави для виконання рішення суду про виплату коштів. Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) просило прийняти законне та обґрунтоване рішення за результати розгляду заяви про заміну боржника виконавчого провадження.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) просив розглядати заяву без участі представника.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з неявкою у судове засідання представників сторін, суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміни сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За визначенням статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливо на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження володіє ознаками інституту процесуального правонаступництва, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постановах від 13.12.2018 у справі № 2-а-1710/11, від 14.02.2019 у справі № 2-а-2727/11/2209.

З аналізи вищезазначених положень вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження допускається на стадії виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2021 року Донецьким окружним адміністративним судом розглянуто справу № 200/10908/20-а по суті та прийнято рішення, яким позовні вимоги Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/10908/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 коефіцієнт підвищення посадового окладу, як частки середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 17118,99 грн. задоволено частково, та стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на користь ОСОБА_1 коефіцієнта підвищення посадового окладу, як частки середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 15945,40 грн.

Суд вказує на те, що на момент звернення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/10908/20-а від 25 січня 2021 року не набрало законної сили.

Враховуючи те, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року не набрало законної сили, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження або заміну боржника у виконавчому листі, отже, звернення Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження є передчасним, та така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205, 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 200/10908/20-а – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська