Ухвала суду № 94798281, 11.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 лютого 2021 р. Справа №200/11042/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, пл.Соборна, 5, код ЄДРПОУ 13486010) про

визнання протиправними дії щодо не проведення перерахунку призначеної пенсії за вислугою років з 01.01.2018 року;

зобов`язання здійснити призначену пенсії за вислугою років з 01.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Сторони до суду не з`явились, про час, місце, дату розгляду справи повідомлені належним чином.

До Донецького окружного адміністративного суду через відділ діловодства та документообігу та архівної роботи на виконання вимог ухвали суду надійшов лист відповідача, в якому зазначено, що перерахунок пенсії позивачу не було проведено, оскільки матеріали пенсійної справи, отримані від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не містять довідку про розмір грошового забезпечення позивача.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до норм частини 5 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якості другого відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає, що оскільки позивач отримує пенсію за вислугу років як колишній робітник МВС, та довідка про розмір грошового забезпечення є в розпорядженні Національної поліції України, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Головне управління національної поліції України в Донецькій області та витребувати з третьої особи таку довідку.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки у суду виникла необхідність для отримання додаткових доказів для з`ясування всіх фактичних обставин справи та об`єктивного та всебічного розгляд справи по суті.

Відповідно до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, продовжити строк підготовчого судового засідання на 30 днів з ініціативи суду.

Керуючись статтями 48, 173. 181, 243, 248, 256, 260, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (вулиця Гоголя, №1, Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304) у справі №200/11042/20-а.

Залучити в якості третьої особи Головне управління національної поліції України в Донецькій області (87517, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 86).

Продовжити підготовче засідання на тридцять днів з ініціативи суду.

Призначити підготовче засідання на 09 березня 2021 року о 10:15 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати до суду протокол перерахунку за пенсійною справою, здійснений у зв`язку з отриманням довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , відповідно до постановит КМУ №103.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Донецькій області надати до суду інформацію щодо того, чи надсилалась довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2018 до відповідного пенсійного фонду, якщо так, надати таку довідку до суду.

СУД РОЗ"ЯСНЮЄ КЕРІВНИКАМ Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції України в Донецькій області, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу суд, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Акановим Олегом Олеговичем одноособово.

Суддя О.О. Аканов