
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року Справа № 160/16071/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Криворізького північного управління головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Криворізького північного управління головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Криворізького північного управління Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Ситник О.О. від 06.02.2020р №4391- 57/86 про опис майна в податкову заставу;
-стягнути на користь ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській обл.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
10 лютого 2021 року позивачем подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду.
Розглянувши подане позивачем клопотання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.
Згідно з ч. 2 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
З матеріалів справи вбачається, що на даний час позивач не бажає здійснювати подальше вирішення спору в судовому порядку, у зв`язку з чим скористався своїм правом та заявив клопотання про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Стосовно повернення судового збору суд зазначає наступне.
При звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, що підтверджується квитанцією № 29713486 від 01.12.2020 року.
Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
За таких обставин, суд вважає, що оскільки 01.12.2020 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, кошти якого спрямовані до Державного бюджету України, а позов залишено без розгляду, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 143, 240, 248, 256, 262 України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Криворізького північного управління головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору за квитанцією № 29713486 від 01.12.2020 року у розмірі 840,80 грн.
Роз`яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.В. Ніколайчук
Судове рішення № 94798178, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 11.02.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/16071/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: