Ухвала суду № 94796586, 10.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/204/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2021 Справа № 908/3413/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

розглянувши заяву від 02.02.2021 Комунального підприємства "Громада Молочанської міської ради" про здійснення процесуального правонаступництва та заміну боржника

у справі № 908/2031/19

За позовом: Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72а; код ЄДРПОУ 38025388)

До відповідача: Комунального підприємства "Громада Молочанської міської ради" (71716, Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Педенко, буд. 17; код ЄДРПОУ 35796160)

про відшкодування шкоди в розмірі 1 182 198,84 грн.

СУТЬ СПОРУ

08.02.2021 на адресу суду надійшла заява Комунального підприємства "Громада Молочанської міської ради" від 02.02.2021, в якій останній просить суд:

- здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 908/3413/19 з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 72А, ідентифікаційний код юридичної особи 38025388) на Державну екологічну інспекцію Південного округу (73003, м. Херсон, пров. Козацький, буд. 10, ідентифікаційний код юридичної особи 43877338).

- замінити Боржника у виконавчому листі Господарського суду від 22.12.2020 у справі № 908/3413/19 про стягнення з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області на користь Комунального підприємства "Громада Молочанської міської ради" 18 887 грн. 50 коп. витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції та 20 095 грн. 91 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги на Державну екологічну інспекцію Південного округу (73003, м. Херсон, пров. Козацький, буд. 10, ідентифікаційний код юридичної особи 43877338).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду згідно ч.4 ст.170 ГПК України, виходячи з наступного.

В абзаці 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявником до заяви про здійснення процесуального правонаступництва та заміну боржника у справі №908/3413/19 не додано належних доказів направлення копії вказаної заяви з доданими до неї документами учасникам справи, суд повертає заяву Комунального підприємства "Громада Молочанської міської ради" без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.

При повторному зверненні з зазначеною заявою, суд звертає увагу заявника, що відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В підтвердження направлення позивачу копії заяви від 02.02.2021 про здійснення процесуального правонаступництва та заміну боржника у справі №908/3413/19 і доданих фіскальних чеків №6900615966382 та 6900615966390 від 05.02.2021, які, з огляду на вище викладені вимоги чинного законодавства, не є належним доказом направлення позивачу заяви про здійснення процесуального правонаступництва та заміну боржника.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що повернення заяви про здійснення процесуального правонаступництва та заміну боржника не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення усіх недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В

Заяву Комунального підприємства "Громада Молочанської міської ради" про здійснення процесуального правонаступництва та заміну боржника у справі № 908/3413/19 - повернути заявникові без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 9 арк. (у т.ч. квитанція № 6900615966382 та 6900615966390 від 05.02.2021 на 1 арк.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею -10.02.2021 та відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, ст. 256 та пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Смірнов