Ухвала суду № 94796574, 10.02.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/97/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2021 Справа № 908/2391/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя - Мірошниченко М.В., суддя Федорова О.В., суддя Горохов І.С.,

При секретарі судового засідання Каравайко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2391/20

за позовом: Акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення

За участю представників учасників справи:

від позивача: Перекупка Т.М. - довіреність № 011.11-01 від 06.01.2020

від відповідача: Молчанова А.В. - Ордер серія ДП № 1196/028 від 21.10.2020

вільний слухач: Кравець В.В.

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 у Господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 011-1125 від 14.09.2020) Акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” до Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Вікторовича про: визнання недійсним договору оренди № ЗАлК-Д-2019-101 від 14.06.2019, укладеного між Акціонерним товариством “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” та Фізичною особою-підприємцем Денисенком Андрієм Вікторовичем; усунення перешкоди у користуванні Акціонерним товариством “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” майном шляхом виселення Фізичної особи-підприємця Денисенка Андрія Вікторовича з території Бази відпочинку “Радісна”, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Коса Федотова, 107. Позов обґрунтований ст.ст. 203, 215, 256, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 283 ГК України.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2391/20 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.09.2020 у справі № 908/2391/20 вказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

До суду 05.10.2020 від позивача надійшла письмова заява, якою усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.10.2020 суддею Мірошниченко М.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/2391/20. Присвоєно справі номер провадження 33/97/20. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 10.11.2020 відкладено підготовче засідання на 09.12.2020.

Ухвалою суду від 09.12.2020 на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи суду продовжений строк підготовчого провадження на 30 днів – до 11.01.2021 включно, відкладено підготовче засідання на 11.01.2021.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.01.2021 ухвалено призначити колегіальний розгляд справи № 908/2391/20 у складі трьох суддів Господарського суду Запорізької області.

Згідно Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.01.2021 визначено у справі № 908/2391/20 склад колегії суддів Господарського суду Запорізької області: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., судді: Федорова О.В., Горохов І.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.01.2021 прийнято справу № 908/2391/20 до розгляду та провадження колегії суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя – Мірошниченко М.В., суддя Федорова О.В., суддя Горохов І.С. Ухвалено розглядати справу спочатку за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.02.2021.

У підготовче судове засідання 10.02.2021 з`явилися представники сторін.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача підтримав письмове клопотання про витребування доказів, яке надійшло до суду 11.01.2021. Просив витребувати від позивача докази: рішення про укладення договору оренди бази відпочинку «Радісна» (протокол дирекції № 11 від 14.06.2019); лист до Наглядової ради від 16.05.2019 № 011-0381 та відповідь на нього; запит до Департаменту оцінки Фонду Державного майна України; лист від 28.05.2019 № 011-0435 та відповідь на нього; протокол загальних зборів АТ “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”, на якому приймалось рішення в порядку п. 20.13 статуту АТ «ЗАлК» про передачу майна в оренду ФОП Денисенко.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив із підстав, викладених у письмовому запереченні, що надійшло до суду 09.02.2021. Зокрема зазначив, що позивачу не надходило від відповідача жодного листа або запиту відносно отримання будь-яких документів у справі.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Представник відповідача у судовому засіданні надав для огляду суду оригінал адвокатського запиту, адресованого позивачу, щодо запитання доказів, але без доказів його (запиту) надіслання/вручення позивачу. Представник позивача, у свою чергу, заперечив отримання цього запиту.

Відтак, у суду відсутні належні докази щодо вжиття відповідачем заходів для отримання цих доказів ним самостійно.

Враховуючи наведене, оскільки клопотання про витребування доказів суперечить приписам ст. 81 ГПК України, зокрема відповідачем не обґрунтовано неможливості подання цього клопотання у встановлений строк, судом відмовлено у його задоволенні.

Суд вважає за необхідне запропонувати відповідачу подати адвокатський запит щодо запитання доказів з доказами його надіслання/вручення позивачу; позивачу – відповідь на запит (у разі наявності).

10.02.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, яке задоволено судом.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву, представники учасників справи викликаються у наступне у судове засідання, явка учасників справи у підготовче засідання визнається обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 120, 121, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 11.03.2021 о/об 11 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: (061) 7648930. Звернути увагу, що відповідно до ст. 42 ГПК України документи, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

2. Запропонувати відповідачу подати адвокатський запит щодо запитання доказів з доказами його надіслання/вручення позивачу.

3. Запропонувати позивачу подати відповідь на адвокатський запит відповідача (у разі наявності).

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Явку в підготовче засідання представників учасників справи визнати обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Повний текст ухвали складений та підписаний 11.02.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Головуючий суддя М.В. Мірошниченко

Суддя О.В. Федорова

Суддя І.С. Горохов