Ухвала суду № 94796409, 09.02.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

09.02.2021 № 905/92/21

Суддя Господарського суду Донецької області Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця»

в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області

про стягнення коштів у розмірі 358145,19 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення коштів у розмірі 358145,19 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не сплачено збитки за пільгове перевезення громадян залізничним транспортом за 2017 та 2018 роки.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.01.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення коштів у розмірі 358145,19 грн, залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду, заявнику роз`яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків заяви, а саме подати до суду: докази, які б підтверджували наявність у Сокирської Ю.О. повноважень для підписання позовної заяви №1934 від 29.12.2020; належним чином завірену копію договору №110 від 03.05.2018; копію довіреності; копію квитанції про направлення позовної заяви з додатками відповідачу; копію витягу з протоколу №Ц-46/20 від 22.09.2020; копію Положення про Регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; копію виписки з ЄДРПОУ позивача; направити на адресу відповідача такі копії за місцем реєстрації, на підтвердження чого надати суду відповідні докази.

04.02.2021, через канцелярію суду, від Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшов лист №197 від 29.01.2021 (вх.. 2237/21) на виконання вимог ухвали від 18.01.2021.

Позивачем, подано до суду: копію довіреності від 27.11.2020, яка підтверджує повноваження юрисконсульта Сокирської Ю.О. на підтвердження повноважень для підписання позовної заяви №1934 від 29.12.2020; належним чином завірену копію договору №110 від 03.05.2018; копію витягу з ЄДРПОУ позивача; копію Положення про Регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; копію витягу з протоколу №Ц-45/77 від 17.09.2020; копію опису вкладення у цінний лист б/н б/д, яким було направлено копію листа №197 від 29.01.2021 на адресу Господарського суду Донецької області; список згрупованих відправлень №712 від 02.02.2021; копію списку згрупованих відправлень №3 від 04.01.2021; копію списку згрупованих відправлень №1 від 04.01.2021.

З додатків до листа №197 від 29.01.2021 (вх.. 2237/21 від 04.02.2021) судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 18.01.2021 та не подано копію витягу з протоколу №Ц-46/20 від 22.09.2020.

Також, судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви №1934 від 29.12.2020, у якості доказу направлення позовної заяви відповідачу, подано опис вкладення у цінний лист №8440400591538 на якому міститься відбиток поштового штемпеля від 30.12.2020 та підпис працівника поштового відділення.

До листа №197 від 29.01.2021 (вх.. 2237/21 від 04.02.2021) позивачем подано копію списку згрупованих відправлень №3 від 04.01.2021 у пункті 24 якого міститься посилання на поштове відправлення №8440400591538 (який датовано 30.12.2020).

Разом з тим, лист №197 від 29.01.2021 (вх.. 2237/21 від 04.02.2021) не містить пояснень позивача, щодо розбіжностей у датах направлення копії позовної заяви відповідачу.

За таких обставин, суд не приймає опис вкладення у поштове відправлення №8440400591538 від 30.12.2020, як належний та допустимий доказ на підтвердження здійснення позивачем поштового відправлення, з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання позивачем вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданим позовом.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (ч. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з ухвали Господарського суду Донецької області від 18.01.2020 підставою для залишення позовної заяви без руху було не надання позивачем всіх доказів, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивачем було подано до суду лист №197 від 29.01.2021 (вх.. 2237/21 від 04.02.2021) на усунення недоліків позовної заяви з відповідними додатками, однак не додано доказів надсилання вказаного клопотання з додатками на адресу відповідача.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач недоліки позовної заяви №1934 від 29.12.2020 не усунув.

Згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 73, 76, 77, 172, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» позовну заяву до Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення коштів у розмірі 358145,19 грн.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України (підпункт 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі://dn.arbitr.gov.ua.

Додаток: заява №1934 від 29.12.2020 (вх.№519/21 від 13.01.2021) з оригіналом платіжного доручення №3299130 від 28.12.2020 на 122 арк.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)