Рішення № 94796377, 11.02.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021м. ДніпроСправа № 922/2236/20

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХСТАНДАРТ-ПЛЮС", м.Харків

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Державне підприємство "НВК "Електровозодобування"

про стягнення заборгованості у сумі 462 217,33 грн., розірвання договору та виселення

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В.

Представники

від Позивача: Конох Я.В., Виписка з ЄДР від 28.09.2020, представник

від Відповідача: не з`явився

від Третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулося до Господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт-Плюс" і просить суд стягнути заборгованість у сумі 462 217,33 грн.; розірвати Договір оренди №12/02-5768-ОД від 19.05.2015р. укладений між Позивачем та Відповідачем та виселити Відповідача з орендованого нежитлового вбудованого приміщення ковального корпусу площею 2151,3 кв.м., нежитлового вбудованого приміщення ливарного корпусу площею 470,7 кв.м., нежитлового вбудованого приміщення модельної дільниці літ 2А-1 та антресольного поверху площею 452,7 кв.м., прибудови літ 2А площею 13,4 кв.м., що загалом складає 466,1 кв.м., прибудови замощення площею 3047,5 кв.м. розміщене за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Орбітальна, 13, що перебуває на балансі ДП "НВК" "Електровозбудування" та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання істотних умов договору та від виконання зобов`язань, встановлених законом, не сплачуючи орендну плату за користування державним майном.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2020 року матеріали позовної заяви направлено за виключною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22.10.2020 о 16:00 год. Залучено до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача - Державне підприємство "НВК "Електровозодобування".

Представник Позивача в підготовчому засіданні 22.10.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники Відповідача та Третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2020 відкладено підготовче засідання на 26.11.2020 року о 12 год. 00 хв.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 26.11.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники Відповідача та Третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2020 продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 22.12.2020 року об 11 год. 00 хв.

Представник Позивача в підготовчому засіданні 22.12.2020 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники Відповідача та Третьої особи в підготовче засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 21.01.2021 о 12:00 год.

Представник Позивача в судовому засіданні 21.01.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники Відповідача та Третьої особи в судове засідання не з`явилися, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2021 відкладено розгляд справи на 11.02.2021 року о 15 год. 00 хв.

Представник Позивача в судовому засіданні 11.02.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, повідомлення про вручення поштового відправлення 49300 1375034 5 повернуто на адресу суду з відміткою поштового зв`язку «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою».

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Представник Третьої особи в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (49300 1375169 4).

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2015 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (далі-Позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХСТАНДАРТ-ПЛЮС" (далі-Відповідач, Орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-5768-ОД (надалі – Договір, а.с.19-22). Зазначений договір укладено в простій письмовій формі.

18.02.2016 сторони дійшли згоди щодо нотаріального посвідчення Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 22.01.2015 року № 12/02-5768-ОД, та викладення його в новій редакції (а.с.25-27).

Згідно п. 1.1. Договору, Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: нежитлові вбудовані приміщення ковального корпусу площею 2151,3 кв.м., нежитлові вбудовані приміщення ливарного корпусу площею 470,7 кв.м., нежитлові вбудовані приміщення модельної дільниці – літ.2А-1 та антресольний поверх площею 452,7 кв.м., прибудова літ.2А’ площею 13,4 кв.м., що заголом скаладає 466,1 кв.м., замощення площею 3047,5 кв.м. (далі-майно), розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Орбітальна, 13, що перебуває на балансі ДП "НВК "Електровозобудування" (далі - Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість на 18.03.2015 і становить за незалежною оцінкою 2 946 464,00 грн.

Майно передається в оренду з метою: інше використання державного майна (виробництво металоконструкцій) – 809 кв.м., розміщення офісу – 326,6 кв.м. (п 1.2. Договору).

Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Відповідно до п. 2.1 Договору, орендар вступає у строкове платне користування державним майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі майна.

Пунктом 10.1. сторони визначили, що Договір від 19.05.2015 року № 12/02-5768-ОД в новій редакції діє з моменту його нотаріального посвідчення з 18 лютого 2016 року по 17 лютого 2021 року включно.

Згідно п.3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами), становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку грудень 2015 року 49 535,43 грн.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством (п. 3.2. Договору).

Відповідно до п.3.3. Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пунктом 3.6. Договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу наступним чином:

- 70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями казначейства - у розмірі 34 674,80 грн.;

- 30% - балансоутримувачу у розмірі 14 860,63 грн. щомісяця не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.

Згідно п.5.3 Договору, Орендар зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу.

В п.5.10 Договору встановлено, що у разі припинення договору Орендар зобов`язаний повернути за актом приймання-передачі Балансоутримувачу або підприємству/товариству, указаному Орендодавцем, орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодування відповідно до вимог чинного законодавства збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

За невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно чинним законодавством України (п. 9.1 Договору).

Факт передачі майна в оренду підтверджується Актом приймання-передачі від 19.05.2015 року (а.с.22).

Як зазначає Позивач, Відповідач має заборгованість з орендних платежів за період з 15.02.2019 по 15.04.2020 в розмірі 408 310,06 грн.

14.01.2020 Позивач направив на адресу Відповідача претензію з вимогою сплатити заборгованість, на яку останній відповіді не наддав. (а.с.38).

Відповідач заборгованість з орендної плати в розмірі 408 310,06 грн. не оплатив, що і стало причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступних підстав.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

В статті 762 Цивільного кодексу України визначено, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом п.3.8. Договору сторони погодили, що орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6 співвідношення відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо оплати орендованого майна, Позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 26 210,42 грн. за загальний період з 17.09.2019 по 16.03.2020.

Перевіривши правильність розрахунку пені, суд зазначає, що розрахунок за загальний період з Позивачем зроблено вірно, тому вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача пені на суму 26210,42 грн. є такими що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача індекс інфляції за період з 17.09.2019 по 16.03.2020 в розмірі 27 696,85 грн.

За перевіркою суду, розрахунок інфляційних втрат здійснено арифметично правильно, тому ці вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, в зв`язку з порушенням Відповідачем істотних умов Договору, а саме щодо сплати орендних платежів, Позивач просить суд розірвати Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності № 12/02-5768-ОД від 19.05.2015 та виселення Відповідача з орендованого приміщення.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на те, що в наслідок систематичного, протягом дії договору, порушення Відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендних платежів, Позивач, як Орендодавець позбавлений можливості своєчасно отримувати орендні платежі, на які він розраховував під час укладення цього договору, зазначені порушення, слід вважати істотними, що є підставою для розірвання договору в судовому порядку.

У разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК України).

Зважаючи на те, що в силу вимог ч. 1 ст. 785 ЦК України, факт припинення договору оренди породжує обов`язок орендаря повернути майно орендодавцеві, вимоги в частині виселення Відповідача з орендованого приміщення суд вважає обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.193, 216-218, 230 Господарського Кодексу України, ст. ст.525-526, 530, 549, 610, 625, 651, 759, 762, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст.123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт-плюс" (61099, м. Харків, вул. Лодзька, 7-А, код ЄДРПОУ 34630238) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 42767945) заборгованість з орендної плати у розмірі 408 310,06 грн., 26 210,42 грн. – пені, 27 696,85 грн. – інфляційних витрат та судовий збір в розмірі 11 137,26 грн.

Розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12/02-5768-ОД від 19.05.2015, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 42767945) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техстандарт-плюс" (61099, м. Харків, вул.Лодзька, 7-А, код ЄДРПОУ 34630238).

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Техстандарт-плюс" (61099, м.Харків, вул. Лодзька, 7-А, код ЄДРПОУ 34630238) з орендованого нежитлового вбудованого приміщення ковального корпусу площею 2151,3 кв.м., нежитлового вбудованого приміщення ливарного корпусу площею 470,7 кв.м., нежитлового вбудованого приміщення модельної дільниці літ 2А-1 та антресольного поверху площею 452,7 кв.м., прибудови літ 2А площею 13,4 кв.м., що загалом складає 466,1 кв.м., прибудови замощення площею 3047,5 кв.м. розміщене за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Орбітальна, 13, що перебуває на балансі Державного підприємства "НВК "Електровозодобування" (49068, м.Дніпро, вул.Орбітальна, буд.13, ЄДРПОУ 32495626).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

11.02.2021