Справа № 2-1602/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 11 травня 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий суддя Бабаков В.П., при секретарі Дівів'євій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: АДРЕСА_1, та являються абонентом ДП «Регіональні електричні мережі». При перевірці дотримання вимог діючого законодавства, у відповідачів було виявлено порушення вимог діючого законодавства, про що був складений відповідний Акт № 19103 від 26.11.2009 р. на суму 2973 грн. 28 коп. Розрахунок за безоблікове користування електричною енергією було зроблено з моменту останньої перевірки показників електролічильника згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», та згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення». Свої зобовязання перед позивачем відповідач не виконує, спожиту електроенергію не оплачує, чим завдає збитків ДП «Регіональні електричні мережі». Крім того відповідачі мають заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 351 грн. 99 коп. На підставі викладеного позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 3325 грн. 27 коп., а також судові витрати просить покласти на відповідачів.
В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідачі на неодноразові виклики до суду не зявились, причини неявки суду невідомі, про явку до суду були повідомлені належним чином, у звязку з чим, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами електричної енергії.
При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідачів виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідний Акт.
Згідно з Актом про порушення «Правил користування електроенергією для населення» № 19103 від 26.11.2009 р., порушення полягало у наступному: «самовільне підключення дротів до електролінії енергопостачальника шляхом обладнання дублюючого вводу».
Тому, згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», було зроблено розрахунок за без облікове користування електричною енергією, з моменту останньої перевірки показників електролічильника. Згідно з розрахунком, сума заборгованості відповідачів за не обліковану електроенергію складає 2973 грн. 28 коп. До того ж відповідачі мають заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 351 грн. 99 коп.
Оскільки фактично відповідачі користуються наданими позивачем послугами, тому суд вважає що між позивачем та відповідачем склались договірні відносини.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання, чим завдав збитків ДП «Регіональні електричні мережі», і в наслідок чого мають перед позивачем заборгованість, що є підставою для задоволення позову.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ДП «РЕМ» необхідно стягнути 30 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. судовий збір на корись держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, п. 42 « Правил користування електроенергією для населення»ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АБ «Енергобанк», МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719 2973 грн. 28 коп. - заборгованість за не обліковану електроенергію
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розрахунковий рахунок 260313011490 АБ «Енергобанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 26390719 351 грн. 99 коп. - заборгованість за обліковану електроенергію та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього 381 грн. 99 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом по письмовій заяві відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано на протязі 10 днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.П. Бабаков
Судове рішення № 9479595, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 11.05.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1602/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: