
08.02.2021 Справа № 756/8864/18
Унікальний №756/8864/18
Провадження №2/756/238/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
08 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Яценко Н.О.,
за участі секретаря Дрончак Д.А.
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-МАРИН», про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Клопотання представника ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-МАРИН», про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-МАРИН», про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертів поставити питання:
1.Чи має двигун «Suzuki DF 20 AES № НОМЕР_1 » істотні недоліки, тобто недоліки, що роблять неможливим чи недопустимим використання двигуна відповідно до його цільового призначення?
2.Якщо двигун «Suzuki DF 20 AES № НОМЕР_1 » має істотні недоліки, яка причина їх виникнення?
3.Якщо двигун «Suzuki DF 20 AES № НОМЕР_1 » має істотні недоліки, чи виникли вони з вини виробника (продавця) або внаслідок його фальсифікації?
4. Чи можуть і в подальшому виникати неполадки двигуна «Suzuki DF 20 AES № НОМЕР_1 » у вигляді підтьоків оливи та тріщини двигуна?
5. Чи можлива тріщина в блоці двигуна «Suzuki DF 20 AES № НОМЕР_1 » при подальшій експлуатації його за призначенням?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОГОС-МАРИН», про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.
Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на відповідача ФОП ОСОБА_3 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.О. Яценко
Судове рішення № 94795426, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 08.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/8864/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: