
6/754/38/21
Справа № 754/12518/20
У Х В А Л А
іменем України
08 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
судді Саламон О.Б.
з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкритому з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського округу Кобелєвої А.М. №1270 від 06.09.2013 про звернення стягнення на кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .
Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 21.04.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір, на підставі якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув право вимоги за кредитним договором №225/РП/39/2008-840 від 19.06.2008 та Іпотечним договором від 19.06.2008, укладеними з ОСОБА_1 .
Учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні Деснянського РВ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №46003264 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Кобелєвої А.М. від 06.09.2013 №1270 про звернення стягнення на кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1
21.04.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір, на підставі якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набув право вимоги за кредитним договором №225/РП/39/2008-840 від 19.06.2008 та Іпотечним договором від 19.06.2008, укладеними з ОСОБА_1 .
Зазначене підтверджується наданими до суду доказами, а саме копіями договорів та додатків до них.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За правилами даної норми дійсність правочину презюмується.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Ч. 5 даної норми також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник змінив.
У відповідності до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
З огляду на викладене заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДОВІРА та ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача у виконавчому провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського округу Кобелєвої А.М. №1270 від 06.09.2013 про звернення стягнення на кв. АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , з ПАТ КБ «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст ухвали суду складено 08.02.2021.
Суддя
Судове рішення № 94795343, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 08.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/12518/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: