
Справа № 569/21175/20
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
10 лютого 2021 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу.
В обґрунтування заяви вказує, що з даною заборгованістю не погоджується.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені ОСОБА_1 доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд приходить до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.
При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказузадовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Рівненським міським судом Рівненської області № 569/21175/20 від 30 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнегаз збут» заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 8574 грн 86 коп., 180 грн.50 коп. 3% річних, інфляційних нарахувань в розмірі 195 грн.48 коп та понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.
Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими ж вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 94795089, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 10.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 569/21175/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: