Ухвала суду № 94794497, 09.02.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11233/18

2-зз/357/19/21

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Кривенко О. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 28.12.2018 року, якою було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову щодо накладення арешту на земельну ділянку, площею 4,2194 га з кадастровим номером 3220483500:01:001:0023, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, власником якої є ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2019 року позов ТОВ Агрофірма «Матюші» було задоволено. Рішенням Київського апеляційного суду від 18.11.2019 року рішення залишено без змін. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Відповідно до заповіту померлої, ОСОБА_1 є спадкоємцем земельної ділянки, площею 4,2194 га з кадастровим номером 3220483500:01:001:0023 на території Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. 26.12.2020 року заявник звернулась до нотаріальної контори, де їй повідомили про арешт земельної ділянки. Існування арешту на земельну ділянку створило заявниці перешкоди при оформленні спадкових прав.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, своїх представників не направили, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник позивача просить розгляд клопотання здійснювати без участі представників ТОВ Агрофірма «Матюші».

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, та неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування забезпечення позову,прийшов до наступного висновку.

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа № 357/11233/18.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2018 року було частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову, та накладено арешт на земельну ділянку, площею 4,2194 га з кадастровим номером 3220483500:01:001:0023, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, власником якої є ОСОБА_2 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2019 року позов ТОВ Агрофірма «Матюші» було задоволено в повному обсязі, визнано недійсним вчинений ОСОБА_2 односторонній правочин щодо розірвання в односторонньому порядку договору оренди № б/н від 07.08.2014 року, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ Агрофірма «Матюші», оформлений повідомленням ОСОБА_2 від 14.02.2018 року; скасовано рішення державного реєстратора Київської обласної філії КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про державну реєстрацію припинення іншого речового права – права оренди: індексний номер: 39731226 від 17.02.2018 року 10:53:38; визнано недійсним договір оренди землі від 19.02.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220483500:01:001:0023; скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича про державну реєстрацію іншого речового права – права оренди : індексний номер: 40006286 від 05.03.2018 17:31:23; стягнуто з відповідачів на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судові витрати по справі 34 418 грн. 32 коп., /по 11472 грн. 77 коп. з кожного відповідача/.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.11.2019 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» витрат на професійну правничу допомогу в сумі 26489,32 грн. скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову ТОВ Агрофірма « Матюші» у відшкодуванні витрат пов`язаних з правничою допомогою. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Змінено розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» (ідентифікаційний код 13737989; місцезнаходження: 09039, Київська область, Сквирський район, село Руда, вулиця Заводська, 27), Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на корить ТОВ Агрофірма «Матюші» судовий збір в сумі 7929,00 грн., по 2643,00 грн. з кожного.

27.01.2020 року ухвалою Київського апеляційного суду було відмовлено у прийнятті додаткового рішення за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші».

27.08.2020 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постанову Київського апеляційного суду від 18.11.2019 року у частині вирішення питання про стягнення витрат на правничу професійну допомогу залишено без змін.

27.08.2020 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постанову Київського апеляційного суду ухвалу Київського апеляційного суду від 27.01.2020 року скасовано, та справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

30.09.2020 року додатковою постановою Київського апеляційного суду було задоволено частково заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про ухвалення додаткового рішення, та стягнуто з ОСОБА_2 Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма « Матюші» по 5597,12 грн. витрат на правничу допомогуз кожного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_2 , померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 10.03.2020 року.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заповіту який посвідчений 10.09.2018 року секретарем Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_2 заповіла своїй донці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належну їй земельну ділянку загальною площею 4,2194 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3220483500:01:001:0023, згідно Державного акту на право власності за земельну ділянку серія ЯД № 713037, яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Матюшівська сільська рада.

У відповідності до інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої станом на 26.12.2020 року, на земельну ділянку з кадастровим номером 3220483500:01:001:0023 площею 4,2194 що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, власником якої є ОСОБА_2 , накладено арешт державним реєстратором Грабовецькою Наталією Володимирівною відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2018 року у даній справі.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що до суду звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 , як спадкоємець, та просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2018 року.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не є стороною по цивільній справі №357/11233/18 та в процесі розгляду даної спарви заміни сторони відповідача не відбувалося.

Отже, в даному випадку, суд дійшов висновку, що у заявника відсутні підстави звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову на підставі ч.1ст.158 ЦПК України.

Враховуючи те, що рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області набрало законної сили 18.11.2019 року, отже пройшло 90 днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили і заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а тому суд вважає за можливе, з власної ініціативи, скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №357/11223/18 за позовом ТОВ Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на майно.

Керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати заходи забезпечення позову в рамках розгляду справи № 357/11233/18, вжиті за ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.12.2018 року про накладення арешту на земельну ділянку, площею 4,2194 га з кадастровим номером 3220483500:01:001:0023, що розташована у межах Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, власником якої є ОСОБА_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову, невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили, направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. Я. Ярмола