Ухвала суду № 94793982, 09.02.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11512/19

Провадження № 2/643/355/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання – Хотян К.В.

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

представників третьої особи КС «Самопоміч» - Захарової Н.М., Січної- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , треті особи: Житловий кооператив «Ортікон», Кредитна спілка «Самопоміч», Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні власністю, знесення самовільних споруд, відновлення становища яке існувало до порушень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний позов, в якому позивачі просять зобов`язати ОСОБА_6 відновити стан приміщень 4-1 – 4-7 (квартира АДРЕСА_1 , які існували до порушень, а саме зобов`язати ОСОБА_6 за власний кошт: демонтувати окремий вхід: сходовий майданчик зі сходами та металевий пандус у нежитлові приміщення 4-1 – 4-7 (квартира АДРЕСА_1 ; відновити демонтовану підвіконну частину зовнішньої стіни, відновити огороджуючи конструкції балкону, відновити несучу стіну між приміщенням та балконом за вказаною адресою в зазначених приміщеннях; провести до первинного стану реконструйовану систему опалення в приміщеннях 4-1 – 4-7 (квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 31.07.2019року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2020року, зокрема, було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3 заявила клопотання в порядку ст.251 ЦПК України про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі за позовом до Державного реєстратора Печенізької РДА Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, приватного нотаріуса ХМНО Куксіна Станіслава Юрійовича, третя особа: ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішень про державу реєстрацію (справа №643/11512/19, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення №42329597 від 01.08.2018 року Державного реєстратора Печенізької РДА Харківської обалсті Зоткіна Сергія Володимировича про внесення змін до державного реєстру щодо об`єкту нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1 – 4-7 в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_2 , зміну адреси: АДРЕСА_2 ; визнати протиправним та скасувати рішення №42645801 від 21.08.2018 року приватного нотаріуса ХМНО Куксіна Станіслава Юрійовича про внесення змін до державного реєстру щодо об`єкту нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1 – 4-7 в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_2 .Ухвалою Окружного адміністративного суду від 17.12.2020року відкрито провадження у справі. Рішення по суті не ухвалено.

Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання.

Представники третьої особи КС «Самопоміч» - Захарова Н.М., Січна-Литвинова Л.О. заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_6 , представник відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України, представники третіх осіб: КП «Харківські теплові мережі», Харківської міської ради та ЖК «Ортікон» в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Від Голови правління ЖК «Ортікон» в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до копії адміністративного позову, ОСОБА_1 звернулася до Державного реєстратора Печенізької РДА Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, приватного нотаріуса ХМНО Куксіна Станіслава Юрійовича, третя особа: ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішень про державу реєстрацію, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення №42329597 від 01.08.2018 року Державного реєстратора Печенізької РДА Харківської обалсті Зоткіна Сергія Володимировича про внесення змін до державного реєстру щодо об`єкту нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1 – 4-7 в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_2 , зміну адреси: АДРЕСА_2 ; визнати протиправним та скасувати рішення №42645801 від 21.08.2018 року приватного нотаріуса ХМНО Куксіна Станіслава Юрійовича про внесення змін до державного реєстру щодо об`єкту нерухомого майна нежитлові приміщення 1-го поверху №4-1 – 4-7 в літ. «А-5» за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 17.12.2020року було відкрито провадження у справі..

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи Окружним адміністративним судом.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, в якій вона є стороною. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Одне із завдань суду полягає у ефективній протидії недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи відповідно до ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Отже, враховуючи, встановлені обставини, суд дійшов висновку, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено, у зв`язку з чим клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 182, 251, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 11.02.2021 року.

Суддя Т.М.Довготько