Ухвала суду № 94793569, 10.02.2021, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/1481/20

Провадження № 2/342/229/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Маланчук Михайло Ілліч, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про продовження строку прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Маланчук Михайло Ілліч, звернувся в суд з позовом в якому просить визначити позивачу додатковий строк – три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач в судове засідання не з`явився. 10.02.2021, через канцелярію суду, від представника позивача-адвоката Маланчука М.І. поступила заява про залучення до участі в справі на стороні відповідача - Городницьку сільську раду.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. До суду, через поштове відділення, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги вважає обґрунтованими, визнає їх в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. До суду, через поштове відділення, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги вважає обґрунтованими, визнає їх в повному обсязі.

Від Котиківської сільської ради 24.12.2020 до суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Частиною 3 даної статті визначено, що після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Із позовної заяви слідує, що позивач просить визначити йому додатковий строк – три місяці з часу набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пай) площею 1,0496 га, яка розташована на території Городницької сільської ради.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 « Про утворення та ліквідацію районів», Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 714-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Івано-Франківської області» - с. Котиківка та с. Городниця входять до Городенківської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області.

Відповідно до переліку утворених старостинських округів Городенківської міської ради - Котиківський старостинський округ та Городницький старостинський округ входить до Городенківської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2021 року Ухвалою суду закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.02.2021.

Відповідно до ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що станом на 10.02.2021 розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що для правильного розгляду справи по суті клопотання представника позивача-адвоката Маланчука М.І. слід задовольнити частково, а саме залучити до участі справі як співвідповідача Городенківську міську раду, а не Городницьку сільську раду, як просив представник.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, 222, 223, 258, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача-адвоката Маланчука М.І. задовольнити частково.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник – адвокат Маланчук Михайло Ілліч, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про продовження строку прийняття спадщини, як співвідповідача Городенківську міську раду (м. Городенка вул. Шевченка,77).

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2021 року 09 год. 10 хв. в приміщенні Городенківського районного суду, викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи. Одночасно, Городенківській міській раді направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити Городенківську міську раду про їх право подати суду у строк до 11.03.2021 відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.