Рішення № 94793470, 26.01.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6560/19

Провадження № 2/216/539/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю:секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про захист права власності, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про захист права власності.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 з ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі. На підставі договору купівлі-продажу сторонам належить на праві власності по 1/2 частині будинку АДРЕСА_1 , в якому крім них, також зареєстрована їх донька ОСОБА_5 . З квітня 2018 року відповідач не проживає у будинку, не сплачує комунальні послуги, не бере участь в утриманні житла, чим позбавляє її права вільного користування і розпорядження майном. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку.

15 червня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ майна подружжя.

Зустрічна позовна заява мотивована тим, що з 30.10.1987 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого, за спільні кошти було придбано 1/2 частину житлового будинку А-1, житловою площею 39,90 кв.м. з господарськими побудовами та спорудами: погріб (Г), гараж (Е), вбиральня (Д), огорожа (№ 1), замощення (ІІ), водоколонка (І), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина вищевказаного будинку належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.1981. Починаючи з 2018 року ОСОБА_3 не проживає за місцем реєстрації, немає доступу до будинку, всі документи знаходяться у ОСОБА_1 , яка позбавила його права володіння та користування належним йому майном. Позивач за зустрічним позовом вважає, що 1/2 частина будинку придбаного в період шлюбу є спільною сумісною власність подружжя, та він має право на його 1/4 частину.

Позивач за первісним позовом у судовому засіданні первісний позов не підтримала, зустрічну позовну заяву визнала.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 первісний позов не визнав, зустрічну позовну заяву підтримав в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом Центрально-Міської районної у місті ради Тімуш К.О. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд винести обґрунтоване рішення за умови наявності усіх необхідних документів та доведення обставин справи, із врахуванням належності відповідачу за первісним позовом права власності на 1/4 частину спірного житлового будинку та його права володіння, користування та розпорядження належним майном.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.1987, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7).

Згідно договору купівлі-продажу від 17.02.1989, зареєстрованого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори в реєстрі за № 1-444, ОСОБА_1 належить на праві приватноївласності 1/2 частина житлового будинку А-1, житловою площею 39,90 кв.м. з господарськими побудовами та спорудами: погріб (Г), гараж (Е), вбиральня (Д), огорожа (№ 1), замощення (ІІ), водоколонка (І), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

ОСОБА_3 зареєстрований у спірному домоволодінні, що підтверджується домовою книгою та актом квартального комітету № 62 від 15.08.2019 (а.с. 8, 12, 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319 ЦК України визнано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови для здійснення своїх прав. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Будь-яких обов`язків та обмежень у реалізації свого права власності, як власника квартири, для мене законом не встановлено, а тому обмеження, які встановлюються мені відповідачами є незаконними та такими, що підлягають усуненню.

Окрім того, ст. 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 являється власником будинку в якому зареєстрований, відповідно не можу бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а тому в задоволенні первісного позову слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо вимог зустрічної позовної заяви, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (в редакції яка діяла на час придбання спірного будинку) визначено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування в розпорядження цим майном.

Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України).

Нормою частини 1 статті 70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, 1/2 частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , була придбана ОСОБА_1 в період шлюбу зі ОСОБА_3 , а тому являється спільною сумісною власністю подружжя, та підлягає поділу між сторонами по 1/4 частині кожному.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 69, 70, 71 СК України, ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України суд -

у х в а л и в:

В задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, про захист права власності – відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя– задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину житлового будинку А-1 житловою площею 39,90 кв.м., згосподарськими побудовами та спорудами: погріб (Г), гараж (Е), вбиральня (Д), огорожа (№ 1), замощення (ІІ), водоколонка (І), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , придбаного в період шлюбу зі ОСОБА_1 .

Залишити у власності ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину житлового будинку А-1 житловою площею 39,90 кв.м., згосподарськими побудовами та спорудами: погріб (Г), гараж (Е), вбиральня (Д), огорожа (№ 1), замощення (ІІ), водоколонка (І), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , придбаного в період шлюбу зі ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- відповідач за первісним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним позовом: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, код ЄДРПОУ: 04052560, місцезнаходження:50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

Суддя Ю.В.Онопченко