Рішення № 94792553, 28.01.2021, Оболонський районний суд міста Києва

28.01.2021 Справа № 758/4717/19

Унікальний №758/4717/19

Провадження №2/756/954/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

28 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Парфенчик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. від 21.10.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №5975, таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2020 року матеріали даної цивільної справи передано за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Позивач в обґрунтування позову вказувала, що виконавчий напис нотаріусом вчинено з пропуском строку в межах якого такий напис може бути вчинено, що є порушенням порядку вчинення нотаріальних дій визначених ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, при цьому через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому позовні вимоги підтримувала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказувала на правомірності виконавчого напису.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності осіб, які належним чином повідомлені про судовий розгляд, однак не з`явилися до суду.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

29.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинено виконавчий напис за реєстровим №5975 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором №600132353 від 21.11.2011 року у розмірі 32 936,97 грн.

У вказаному вище виконавчому написі зазначено, що заборгованість стягується на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки останні отримали право вимоги за кредитним договором №600132353 від 21.11.2011 року від ПАТ «Альфа-Банк» за договором факторингу №1 від 21.06.2016 року відносно боржника ОСОБА_1 .

Окрім того, в зазначеному виконавчому написі вказано, що строк платежу за кредитним договором №600132353 від 21.11.2011 року настав 22.11.2013 року, при цьому стягнення проводиться за період з 22.11.2011 року по 06.08.2018 року.

За правилами статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.

Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як вбачається з виконавчого напису від 29.10.2018 року за реєстровим № 5975, право вимоги у кредитора виникло з 22.11.2013 року, тобто з дня закінчення строку платежу за кредитним договором, при цьому приватний нотаріус вчинила виконавчий напис 29.10.2018 року, з порушенням трирічного строку встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 8 Закону України «Про нотаріат»).

Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання йому стягувачем повідомлення - письмової вимоги про усунення порушень.

Хоча, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач звертаючись до приватного нотаріуса надав договір факторингу №1 від 21.06.2016 року, при цьому із даного договору не вдається ідентифікувати відношення позивача до вказаного договору факторингу а також відношення до кредитного договору №600132353 від 21.11.2011, який укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , що саме право вимоги до ОСОБА_1 було відступлено за договором факторингу.

При цьому, приватний нотаріус не надала суду, окрім пояснень, будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності вчинення виконавчого напису та спростування позовних вимог.

Таким чином, із вказаного можна зробити висновок, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. не переконалась належним чином у безспірності характеру правовідносин, а саме щодо можливості звернення ТОВ «Кредитні ініціативи» із заявою про вчинення виконавчого напису, після спливу трирічного строку, встановленого ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

З огляду на зазначене, відповідачем не спростовано будь-якими належними та допустимими доказами порушення термінів вчинення виконавчого напису.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За таких обставин, суд вважає доцільним стягнути з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого та документально підтвердженого судового збору у розмірі 768,40 грн.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 16, 18 256, 257, 261 ЦК України, ст.ст. 8, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 77, 81, 82, 83, 141, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 29.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною, зареєстрований в реєстрі за № 5975 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 600132353 від 21.11.2011 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук