Ухвала суду № 94792455, 24.12.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2271/17

Провадження № 2-с/752/70/20

У Х В А Л А

24.12.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.02.2017 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

01.02.2017 р. Голосіївським районним судом м.Києва був виданий судовий наказ у справі за заявою «Ліко-житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житилово-комунальних послуг в розмірі 2762,40 гривень та судових витрат у справі.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність вимог ТОВ «Ліко-житлосервіс», оскільки на момент видачі судового наказу та відкриття виконавчого провадження наявна заборгованість була погашена нею в повному обсязі. Крім того, всупереч вимогам укладеного між сторонами договору ТОВ «Ліко-житлосервіс» одноособово підвищено розмір оплати своїх послуг, внесено в окрему графу оплату послуг вивезення сміття, внаслідок чого виникли спірні відносини. ОСОБА_1 зазначає, що часткова несплата послуг обумовлена неналежним ввиконанням заявником своїх послуг. Крім того, в будинку було створено ОСББ, однак зі стягувачем Колективний договір про надання комунальної послуги не укладено; стягувачем безпідставно не здійснено передачу зі свого балансу на баланс ОСББ в будинку АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим виданий 01.02.2017 р. судовий наказ про стягнення суми боргу за підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися судом належним чином, з заявами про відкладення справи на адресу суду не зверталися, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В силу положень ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на те, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суд не вбачає, враховуючи положення ст..171 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування судового наказу від 01.02.2017 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.02.2017 р. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01.02.2017 року, що виданий Голосіївським районним судом м.Києва за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя