Вирок № 94791862, 11.02.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8113/20

1-кп/357/277/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., прокурора Власенко Я.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біджан Ленінського району Єврейської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що 17 липня 2020 р. близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що розташований за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Грибоедова, 10-А, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, із стелажу відділу засобів особистої гігієни вчинив крадіжку зубної пасти «Парадонтакс» 75 мл., в кількості 4 шт. вартістю 72 грн. за 1 шт., загальною вартістю 288 грн.

Після цього, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, пройшовши касову зону та не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 288 грн.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 17 липня 2020 р. близько 20 години 50 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Велмарт» ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: м. Біла Церква, вул. Грибоедова, 10-А, діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, із стелажу відділу засобів особистої гігієни взяв з метою крадіжки зубну пасту «Парадонтакс» в кількості 4 шт. вартістю 72 грн. за 1 шт., загальною вартістю 288 грн. Після цього він пройшовши касову зону та не розрахувавшись за вказаний товар, тим самим викрав вказаний товар. У подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, продавши його. Не оспорює, що своїми діями спричинив ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 288 грн. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.1 КК України не оспорює, з нею згідний. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження - кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_1 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора і добровільної згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обираючи вид та міру покарання, суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний кримінальний проступок.

ОСОБА_1 раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості, обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь органу з питань пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без відбування покарання, установленого в санкції частини вчиненого кримінального правопорушення, тобто відповідно до ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробування, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_1 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_1 за вчинене кримінальне правопорушення, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: ДВД-Р диск, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування ОСОБА_1 не затримувався, під вартою не утримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленному обвинуваченні вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 ч.1,3 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: ДВД-Р диск, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області