Ухвала суду № 94791350, 10.02.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 207/317/18

Провадження № 1-кп/209/37/21

УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого колегії суддів: судді Лобарчук О.О.,

за участю секретаря -Золотих Л.М.,

прокурора - Бай М.Г.

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Марусенко І.В.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Куценко В.А.

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката Мельник І.О.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання прокурора про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у вигляді тримання під вартою -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 17.02.2021 року.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обраного обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтувала, тим, що на даний час ризики не змінилися. Зокрема, наявний ризик переховування обвинувачених від суду, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, усвідомлюють відповідальність, яка загрожує їм у разі доведеності вини, також можуть вплинути на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують проти клопотання прокурора про продовження відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Захисники обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокати Марусенко І.В. та Куценко В.А. поклалися на розсуд суду при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримався від висловлення своєї думки щодо клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Мельник І.О. заперечила проти продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором недоведено існування ризиків, які зазначені в клопотанні. Обвинувачений тривалий час утримується під вартою.

Відповідно до п.5 Закону України від 13 квітня 2020 року № 558-IXУ разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

В зв`язку із перебуванням членів колегії- судді Байбари Г.А.та судді Багбаї Є.Д. на лікарняному, та необхідністю розгляду питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , розгляд клопотання прокурора проводиться головуючим колегії - суддею Лобарчук О.О.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд вважає необхідним продовжити обраний обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вони обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або довічне позбавлення волі. Крім того, обвинувачені перебуваючи на волі можуть зникнути від суду з метою уникнення покарання, оскільки не мають сталих соціальних зв`язків, могуть незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить їх належної процесуальної поведінки та попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 3, 5 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 331,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 22.00 години 09 квітня 2021 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий суддя О.О. Лобарчук