Ухвала суду № 94790943, 08.02.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/1325/21

В справі № 760/21579/20-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори ММ.

представника позивача- ОСОБА_2.

представника відповідача - Гедз Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 117 167, 83 гр. страхового відшкодування.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Посилається на те, що відповідно до наявного в справі Звіту № 61 про оцінку автомобіля від 14 вересня 2020 року вартість утилізації транспортного засобу становить 112 832, 17 гр.

Вказаний звіт не є висновком експерта, а є звітом оцінювача.

Крім того, Звіт не містить вартості залишків, а містить значення утилізаційної вартості, а це не тотожні поняття.

Для визначення вартості придатних залишків необхідні спеціальні знання у сфері проведення автотоварознавчих досліджень, яких не мають ні сторона позивача, ні сторона відповідача.

Виходячи з цього, просить задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволеня клопотання, виходячи наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Звертаючись до суду з клопотанням, представник відповідача зазначив експертну установу, якій просить доручити проведення експертизи та питання, які він просить поставити перед експертом.

Представник позивача не заперечував як проти експертної установи, зазначеної представником відповідача, так і питань на вирішення експерта.

Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи ці обставини витрати по проведенню експертизи має нести відповідач.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування призначити судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз/ м. Київ, вул. Смоленська, 6/.

Перед експертами поставити наступне запитання:

1. Яка вартість залишків транспортного засобу «Фольксваген Тігуан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент настання страхового випадку 05 березня 2019 року ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «Українська страхова група».

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2021 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва