Рішення № 9479085, 31.03.2010, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

№ 2-635/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.

при секретарі - Резіній Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 01 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі за текстом - Банк) та відповідачкою ОСОБА_1 (далі за текстом - Позичальник) був укладений кредитний договір № 218829-cred (далі за текстом Кредитний договір), за умовами якого останній був наданий кредит в розмірі 30 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.03.2009 року. Також з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором 01 квітня 2008 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 (далі за текстом - Поручитель) був укладений договір поруки № 218829-cred/1 (далі за текстом Договір поруки), за умовами якого Поручитель взяла на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати перед Банком за виконання обовязків за Кредитним договором у тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У порушення умов Кредитного договору відповідачкою ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувалися, внаслідок чого в останньої утворилася заборгованість перед Банком, яка станом на 13.07.09 становить 6776,66 грн. , що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 5312,71 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 903,16 грн., а також фіксованої частини штрафу в розмірі 250 грн. та процентної складової штрафу в розмірі 310,79 грн. Представник позивача просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості, а також судові витрати, повязані із розглядом справи в суді.

Представник позивача Шишелова Н.В., діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила про задоволення позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась по невідомій суду причині, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 218829-cred , за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 30000 гривень на строк до 20.03.2009 року включно, на споживчі потреби, зі сплатою за користування кредитом 30 % річних, а остання зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти, штрафи, пеню та винагороди в строк та в обсязі, що встановлені Кредитним договором, а також виконати інші зобовязання, встановлені Кредитним договором (а.с. 5-8).

Крім того, з метою забезпечення зобовязань за Кредитним договором 01 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 218829-cred/1, за умовами якого остання взяла на себе на добровільних засадах зобовязання відповідати перед Банком за виконання обовязків за Кредитним договором у тому ж розмірі, що і Позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 9).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 218829-cred від 01.04.2008 року вбачається, що заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед позивачем станом на 13.07.2009 року становить 6776, 66 грн. (а.с.4).

Судом встановлено, що ЗАТ КБ «ПриватБанк» було переіменовано у ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.25-26).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_1 зобовязання за Кредитним договором виконувалося неналежним чином, внаслідок чого в останньої утворилася заборгованість, тому суд вважає, що сума заборгованості за Кредитним договором підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, сплачені при поданні позовної заяви до суду, які складаються з судового збору в розмірі 67,77 грн. (а.с.14) та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. (а.с. 14-15).

На підставі ст.ст. 526, ч. 1 ст. 543, ч. 1 ст. 553, ч.ч.1,2 ст. 554, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юридична адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50, на р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, суму заборгованості за кредитним договором № 218829-cred від 01.04.2008 року в розмірі 6776 (шість тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 66 копійок, на р/р № 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, судові витрати у загальній сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 77 копійок, які складаються з судового збору у розмірі 67 (шістдесят сім) гривень 77 копійок та витрат за інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.О.Костромітіна