Ухвала суду № 94790470, 10.02.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

10.02.2021

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/8126/20

провадження № 2-с/361/6/21

УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

01 лютого 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати судовий наказ № 361/8126/20, виданий 21 грудня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що комунальні послуги, із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за які до суду звернулося ТзОВ «Житло Уют Сервіс», включаючи грудень 2020 року, нею сплачено повністю, про що надає відповідні квитанції.

Таким чином, заявник вважає, що у зв`язку із вищевказаними обставинами відсутні підстави для стягнення заборгованості, а тому судовий наказ має бути скасовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 грудня 2020 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/8126/20, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс», заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, наданих за адресою: АДРЕСА_1 , за період із січня 2019 року по вересень 2020 року в розмірі 8 789 (вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти нарахованої ТзОВ «Житло Уют Сервіс» заборгованості, посилаючись на її відсутністю у зв`язку зі сплатою комунальних послуг у повному обсязі, вважаю, що у даних правовідносинах вбачається спір щодо правомірності нарахування заявнику оплати за надані житлово-комунальні послуги, тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 171, 260, 261, ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 21 грудня 2020 року у справі № 361/8126/20 (провадження № 2н/361/727/20) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс», заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, наданих за адресою: АДРЕСА_1 , за період із січня 2019 року по вересень 2020 року в розмірі 8 789 (вісім тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин