Ухвала суду № 94789511, 10.02.2021, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа 398/3036/20

Номер провадження 2/749/75/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Щорського районного суду Чернігівської області з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла за підсудністю зазначена цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. цивільну справу №398/3036/20 передано за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області, оскільки згідно з інформацією, наданою Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернігівській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 18 липня 2000 року за адресою: АДРЕСА_1 .

З 04.04.2016 року повноваження з реєстрації місця проживання делеговані органам місцевого самоврядування, а тому для перевірки актуальної інформації про реєстрацію місця проживання необхідно звертатися до органу реєстрації (сільської чи міської ради).

З матеріалів справи не вбачається, що дійсно станом на час передачі справи від Новоборовицької сільської ради надходили відомості про реєстрації місця проживання відповідача на території с. Нові Боровичі.

Крім того, частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Як вбачається з розписки позивачем отримано ухвалу судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. від 16.01.2021 року – 22.01.2021 року, а тому та враховуючи положення ч.1 ст. 354 ЦПК України останній день подачі апеляційної скарги для позивача є 01.02.2021 року, тоді як справу до Щорського районного суду направлено 28.01.2021 року.

Крім того, право апеляційного оскарження ухвали суду є і в інших учасників цивільного процесу, зокрема і відповідача, якому ухвала судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. від 16.01.2021 року взагалі не направлялась.

Зазначене свідчить про недотримання Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області положення частини 3 статті 31 ЦПК України, а як наслідок свідчить про передчасність направлення справи, у зв`язку з чим справу слід повернути до вказаного суду для виконання вказаної вимоги процесуального закону.

Приймаючи дане рішення, суддя враховує також, що відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, проте не направлення іншим учасникам цивільного процесу копії ухвали судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. від 16.01.2021 року свідчить про кричущі порушення процесуального закону та позбавляє таких учасників права апеляційного оскарження, що є одним з основних засад судочинства враховуючи положення п.8 ч.1 ст. 129 Конституції України, п.8 ч.3 ст. 3 ЦПК України та ч.1 ст.. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, ст. 129 Конституції України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №398/3036/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав – повернути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для усуненні зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал