Постанова № 94789168, 10.02.2021, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/58/21 Справа № 741/1369/20

У х в а л а

10 лютого 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

суддів – Іванюка Т.І., Домашенка Ю.М.,

при секретарі Галюк Л.В.,

за участі прокурора Коломієць Д.

у присутності потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката Калини А.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270200000150 від 31 травня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивував тим, що зазначені при обранні обвинуваченому запобіжного заходу ризики не зменшилися, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, проти життя та здоров`я людини. Останній офіційно ніде не працює, не одружений, утриманців не має. ОСОБА_2 раніше судимий за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. З урахуванням того, що ОСОБА_2 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину, яке у свою чергу не може бути іншим, ніж позбавлення волі чи довічне позбавлення волі, прокурор вказує, що в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого – адвокат Калина А.М. в судовому засіданні у вирішенні порушеного питання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як встановлено судом, відповідно до ухвали суду від 17 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою, без визначення розміру застави на строк до 15 лютого 2021 року.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , суд також враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п. 35 рішення ЄСПЛ № 12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно обвинувального акту, переданого на розгляд суду, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я людини. Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 суд бере до уваги, що останній раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України.

А тому, враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя людини, та у закінченому замаху на умисне вбивство двох осіб, є раніше судимим, а також те, що підстави, за яких судом було обрано та в подальшому продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою не відпали, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи, що судове провадження не завершено, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 строку тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, який обчислювати з 10 лютого 2021 року по 10 квітня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» - для відома та виконання.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, – в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя О.А. Бузунко

Судді Т.І. Іванюк

Ю.М. Домашенко