Ухвала суду № 94788959, 09.02.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/20122/20

н/п 2/766/8170/21

УХВАЛА

про витребування доказів

09 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/20122/20; провадження №2/766/8170/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання про витребування доказів, подане адвокатом Карасьовим Іллею Олексійовичем, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, буд. 55); Корабельний РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906677, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

11.12.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11822, вчинений 17.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського МНО Завалієвим А.А. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 13 014, 80 грн.

22 січня 2018 року державним виконавцем Корабельного РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області Потаповою Т.В відкрито виконавче провадження № 55583338 на підставі виконавчого напису №11822 від 17.11.2017 року. Виконавче провадження проводиться з метою стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 14814, 00 грн. Спірний виконавчий напис №11822 від 17.11.2017 року здійснено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А.

Про наявність виконавчого провадження позивач дізнався у листопаді 2020 року та зміг ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження. Після вивчення отриманих копій документів, що надані як підстава для відкриття виконавчого провадження, було встановлено, що спірний виконавчий напис не відповідає діючому законодавству.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог закону про порядок вчинення виконавчого напису та недодержання вимог щодо документів, які подаються стягувачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Крім того, у виконавчому написі нотаріус, як на правову підставу його вчинення посилається на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який був затверджений постановою КМУ від 29 червня 1999 р. №1172, в редакції від 10.12.2014 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В первісній редакції цього Переліку не було передбачено право вчинення виконавчих написів за кредитними договорами.

Право вчинення виконавчого напису за кредитним договором виникло після прийняття КМУ Постанови №662 від 26.11.2014, якою внесено зміни до постанови Кабміну від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Проте, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 по справі №826/20084/ 14 Постанова КМУ № 662 була визнана незаконною та нечинною. Тобто, на час вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом, положення , передбачені п.2 Переліку, на які він посилається, як на праву підставу своїх дій, були визнані судом незаконними і нечинними, що додатково свідчить про незаконність вчиненого нотаріусом виконавчого напису.

Оскільки виконавчий напис №11822 вчинений приватним нотаріусом з порушенням вимог, що встановлені Законом та Порядком, він підлягає визнанню судом таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 25.01.2021 року.

У зв`язку з неявною представника відповідача розгляд справи відкладено на 09.02.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.02.2021 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича; Корабельний РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, 09.02.2021 року представник позивача за ордером Карасьов І.О. подав клопотання про витребування доказів, яке просив розглянути у його відсутності.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе продовжити судове засідання та вирішити клопотання про витребування доказів, подане представником позивача, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача за ордером ОСОБА_2 про витребування доказів:

- у Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області матеріали виконавчого провадження ВП №55583338;

- приватного нотаріуса Чернігівського МНО Завалієва А. А. матеріалів, що стали підставою для видачі виконавчого напису від 17.11.2017 року №11822.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені позовні вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними і достатніми є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи та які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наслідками розгляду клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а з матеріалів виконавчого провадження та матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис від 17.11.2017 року, реєстровий №11822, які просить витребувати представник позивача буде наявна можливість встановити обставини, що мають значення при вирішенні цієї справи.

З урахуванням вимог діючого законодавства, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів, подане адвокатом Карасьовим Іллею Олексійовичем, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 55):

-належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі якої був вчинений виконавчий напис від 17.11.2017р., реєстровий №11822;

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи суду у найкоротший термін, але не пізніше 23 березня 2021 року.

Витребувати у Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906677, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7):

– матеріали виконавчого провадження №55583338.

Зобов`язати Корабельний РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)виконати ухвалу суду в частині витребуваних доказів, надавши завірені копії матеріалів виконавчого провадження №55583338 у найкоротший термін, але не пізніше 23 березня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу – до відома, а третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – до відома та виконання.

Судове засідання відкласти на 23 березня 2021 року о 13-00 год.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.02.2021 року.

Суддя Є.М. Булах