Ухвала суду № 94788335, 19.01.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4059/19

Провадження № 1-кс/653/24/21

У Х В А Л А

іменем України

19 січня 2021 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Волвенко О.А., представника скаржника ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» - адвоката Величка М.М., прокурора Генічеської місцевої прокуратури Остапчука В.М., дізнавача СД Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Сорокіна М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» - адвоката Величка Михайла Михайловича про визнання бездіяльності дізнавача СД Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області та прокурора Генічеської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 12019230140001919 внесеного до ЄРДР 11 листопада 2019 року неправомірною, зобов`язання вчинити процесуальну дію щодо закриття кримінального провадження та скасувати арешт,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» - адвокат Величко Михайло Михайлович звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

- визнати бездіяльність дізнавача СД Генічеського ВП ГУПН в Херсонській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12019230140001919 внесене до ЄРДР 11 листопада 2019 року щодо розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст. 220 КПК України клопотання представника власника майна ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» - адвоката Величка М.М. від 17 грудня 2020 року «Про закриття кримінального провадження» - неправомірним;

- визнати бездіяльність прокурора Генічеської районної прокуратури Херсонській області в процесуальному керівництві якого перебуває кримінальне провадження № 12019230140001919 внесене до ЄРДР 11 листопада 2019 року щодо розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст. 220 КПК України за клопотанням представника власника майна ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» - адвоката Величка М.М. від 17 грудня 2020 року «Про закриття кримінального провадження» - неправомірним;

- зобов`язати дізнавача СД Генічеського ВП ГУПН в Херсонській області та прокурора Генічеської районної прокуратури Херсонській області в процесуальному керівництві якого перебуває кримінальне провадженім № 12019230140001919 внесене до ЄРДР 11 листопада 2019 р. винести постанову про закриття кримінального провадження № 12019230140001919 внесене до ЄРДР 11 листопада 2019 року з підстав передбачених абзацом 14 ч. 1 ст. 284 КПК України;

- зобов`язати прокурора Генічеської районної прокуратури Херсонській області в процесуальному керівництві якого перебуває кримінальне провадження № 12019230140001919 внесене до ЄРДР 11 листопада 2019 року вирішити питання про подальшу долю речових доказів: а саме: залізобетонних плит, розміщених поблизу КПВВ Чонгар розміром 2 метри/6 метрів/18 сантиметрів в кількості 256 шт., та розміром 2 метри/6 метрів/14 сантиметрів - в кількості 207 шт., а також 5 залізобетонних дорожніх плит розміром 2 метри/6 метрів/18 сантиметрів розміщених біля стаціонарного посту Національної поліції України «Азов», які були вилучені в ході огляду місця події від 11 листопада 2019 року, шляхом здійснення їх передачі представнику законного власника майна ТОВ «ВІП Компані, Лтд» - адвокату Величку М.М. в місці їх зберігання за актом прийняття-передачі;

- скасувати арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області Берлімовою Ю.Г. від 15 листопада 2019 року у справі №: 653/4059/19 Провадження № 1-кс/653/1304/19 застосованого в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12019230140001919 внесене до ЄРДР 11 листопада 2019 р.

Мотивує скаргу тим, що станом на дату цього звернення, 21 грудня 2020 року в рамках кримінального провадження № 12019230140001919 внесеного до ЄРДР 11 листопада 2019 року: - жодній особі не повідомлено про підозру; - закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення зазначеного кримінального проступку (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України); закінчилися та не продовжувалися строки здійснення досудового розслідування, передбачені п.1 ч.2 ст. 219 КПК України. У положенні абзацу 14 ч. 1 ст. 284 КПК України викладена імперативна процесуальна норма про те, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

В судовому засіданні представника скаржника ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» - адвокат Величко М.М. вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

Дізнавач СД Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Сорокін М.М. в судовому засіданні пояснив, що ним клопотанняпредставника скаржника ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» - адвоката Величко М.М. було розглянуте, в задоволенні було відмовлено, в зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України відноситься до кримінальних проступків та ст. 219 КПК до нього не застосовується. Враховуючи викладене вважає, що вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Прокурор Генічеської місцевої прокуратури Остапчук В.М. в судовому засіданні пояснив, що досудове слідство триває, та необхідно провести ряд слідчих дій, тому вимоги скарги не визнає, просить відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріли клопотання та кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, дійсно представником ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» - адвокатом Величко М.М. в рамках кримінального провадження № 12019230140001919 від 11 листопада 2019 року подане клопотання про закриття кримінального провадження, в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування та вирішення питання про речові докази. Датовано 17 грудня 2020 року, але штампу вхідної кореспонденції документ наданий адвокатом не містить.

31 грудня 2020 року клопотання було розглянуте дізнавачем СД Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Сорокіним М.М., в задоволенні якого було відмовлено, в зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України відноситься до кримінальних проступків та ст. 219 КПК до нього не застосовується.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ст. 356 КК України є кримінальним проступком, оскільки передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до трьох місяців.

Отже, дізнавач зробив правильні висновки щодо неможливості застосування ст. 219 КПК України.

Стосовно закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, то кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Таким чином, питання про закриття провадження по справі та долю речових доказів при закритті вирішує суд, а не слідчий суддя, дізнавач, слідчий або прокурор, тому в задоволенні клопотання представника скаржника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 284, 303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги представника скаржника ТОВ «ВІП Компані-ЛТД» - адвоката Величка Михайла Михайловича про визнання бездіяльності дізнавача СД Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області та прокурора Генічеської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 12019230140001919 внесеного до ЄРДР 11 листопада 2019 року неправомірною, зобов`язання вчинити процесуальну дію щодо закриття кримінального провадження та скасувати арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова