Ухвала суду № 94787593, 08.02.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 6/490/111/2021 Справа № 490/374/21

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2021 року заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони по справі №22-ц-760/11.

Сторони у судове засідання не зявилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №9/МК/2006-840 від 04.04.2006 року в розмірі 23 874,02 дол. США, еквівалентних 190 753,41 грн., а також судові витрати по 910,00 грн. з кожного.

Ухвалою від 22.12.2010 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою від 02.12.2010 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто зі всіма додатками.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 29 липня 2010 року залишено без змін.

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло право вимоги за кредитними договорами.

30 вересня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором, укладеного з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 09 січня 2020 року у справі №2218/5181/2012.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони по справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі №22-ц-760/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з «ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського 54, офіс 402).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. А. Гуденко