Рішення № 94787502, 10.02.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3097/20

Провадження № 2/484/1327/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – Медведєвої Н.А.,

за участю секретаря судового засідання – Кодриш Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську впорядку спрощеного позовного провадження питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

25.11.2020р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.04.2019р. На вказане рішення 12.01.2021р. представником позивача була подана апеляційна скарга, а 19.01.2021р. вказана справа була направлена до Миколаївського апеляційного суду. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25.01.2021р. зазначену справу було повернено на адресу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 270 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

АТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.04.2019р. станом на 20.05.2020р. в розмірі 14857,29грн., яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 10217,12грн., за простроченими відсотками – 4640,17грн.

25.11.2020р. Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором без номеру від 22.04.2019р. станом на 20.05.2020р. заборгованості за тілом кредиту в сумі 10217 грн 12 коп та витрати по сплаті судового збору в сумі 1445 грн 51 коп, всього 11662 грн 63 коп. Отже, урезолютивній частини рішення судом не вирішено питання в частині стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками.

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З мотивувальної частини зазначеного рішення суду вбачається, що суд дійшов висновку про те, що в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за відсотками слід відмовити. Отже, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про відмову в задоволенні позову в частині стягнення відсотків з позивача.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за відсотками за кредитним договором без номеру від 22.04.2019р. станом на 20.05.2020р. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Н.А.Медведєва