Рішення № 94787014, 08.02.2021, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1597/20-ц

2/468/157/21

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.02.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участю секретаря - Хижняк К.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в березні 2016 року ПАТ «Миколаївгаз» було сформовано та направлено відповідачу заяву - приєднання до умов договору розподілу природного газу, оскільки останній отримав технічний доступ до газорозподільних систем, об`єкт якої за адресою: АДРЕСА_1 в установленому законодавством порядку був підключений до газорозподільної системи АТ «Миколаївгаз».

Відповідно до персоніфікованих даних заяви-приєднання, споживачеві, як суб`єкту ринку природного газу було присвоєно персональний ЕІС-код № НОМЕР_1 , а облік постачання (розподілу) природного газу на об`єкті відповідача було забезпечено комерційним вузлом обліку газу на базі лічильника газу типу Галлус 2000-UG4, 1996р.в., заводський номер 003010837.

Заяву-приєднання до договору розподілу природного газуОСОБА_1 на адресу оператора газорозподільних систем не повернула. Проте протягом 2017 року відповідач споживала природний газ, що є діями, які засвідчують бажання споживача укласти договір розподілу природного газу.

За зазначеною адресою фактично проживає 1 особа, опалювальна площа 73,00 кв.м.

31.08.2017 року за адресою АДРЕСА_1 було проведено відключення від систем газопостачання в зв`язку із наявною заборгованістю по оплаті за спожитий газ. Зокрема, відключено методом пломбування вхідного крану із встановленням пломби № 39151265.

08.11.2017 року за адресою відповідача представниками оператора ГРМ було здійснено перевірку газових приладів та пристроїв, внаслідок якої було зафіксовано факт самовільного відновлення газопостачання, про що було складено акт про порушення №0026.

Представник позивача до суду не з`явився, надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію акту перевірки, копію акту про порушення, копію акту про припинення газопостачання, копію акту-розрахунку заборгованості, копію Листа-повідомлення абонента про нарахування необлікованих об`ємів природного газу та їх вартість, копію рахунку на оплату вартості необлікованих об`ємів природного газу, копію Витягу з ЄДРЮОФОП та громадських формувань), суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 будучи споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 має заборгованість за користування природним газом в сумі 8294,00 грн., відповідачем не здійснено оплату, в результаті чого утворилася заборгованість.

Відповідно до ст. ст. 13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог ЦК України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

П.4 ч.1 ст.611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

До теперішнього часу відповідачем ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу на загальну суму 13762,14 грн. у добровільному порядку не сплачено.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення у повному обсязі позовних вимог.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 2102 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.12,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.11,15,16,264,509,526,527,530,610,623 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївгаз» на р/р НОМЕР_2 АБ «Клірінговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 05410263 заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 8294 (вісім тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївгаз» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні на р/р НОМЕР_2 АБ «Клірінговий Дім», МФО 300647.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ: