Ухвала суду № 94786690, 08.02.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 232/3672/12

Провадження № 2/127/1390/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та просила виділити їй як власнику 67/100 ідеальної частки в житловому будинку АДРЕСА_1 з господарськими з будівлями та спорудами, дану частку майна в спільній частковій власності в натурі, а саме: квартиру №2 загальною площею 38,5 кв.м, що знаходиться в житловому будинку під літ. «А» і складається з: приміщення кухні площею 5,9 кв.м (позначене на плані БТІ - 2-1); приміщення кімнати площею 7,19 кв.м (позначене на плані БТІ - 2-2); приміщення кімнати 9,9 кв.м (позначене на плані БТІ - 2-3); приміщення кімнати 15,6 кв.м (позначене на плані БТІ - 2-4); господарські будівлі: літ. «А1» прибудова незакінчене будівництво) площею 53,1 кв.м; сарай літ. «В» площею 12,7 кв.м; погріб з шиєю літ. «Е» площею, 4,3/7,8 кв.м; убиральня літ. «Д», площею 0,9 кв.м; огорожа №1 - 28,4 кв.м; огорожа №2 - 6,8 кв.м. Визнати за ОСОБА_3 право власності на виділену в натурі частку майна зі спільної часткової власності, а саме: квартиру № 2 загальною площею 38,5 кв.м, що знаходиться в житловому будинку під літ. «А» і складається з: приміщення кухні площею 5,9 кв.м. (позначене на плані БТІ - 2-1); приміщення кімнати площею 7,19 кв.м. (позначене на плані БТІ - 2-2); приміщення кімнати 9,9 кв.м. (позначене на плані БТІ - 2-3); приміщення кімнати 15,6 кв.м. (позначене на плані БТІ - 2-4); господарські будівлі: літ. «А » прибудова (незакінчене будівництво) площею 53,1 кв.м; сарай літ. «В» площею 12,7 кв.м; погріб з шиєю літ. «Е» площею, 4,3/7,8 кв.м; убиральня літ. «Д», площею 0,9 кв.м; огорожа №1 - 28,4 кв.м; огорожа №2 - 6,8 кв.м; фундаменти «Ф» та «Ф1» площами 33,6 кв.м та 20,2 кв.м.

20.02.2018 ОСОБА_3 подала заяву про збільшення зустрічних позовних вимог, згідно якого просила: 1) Виділити їй частку майна в спільній частковій власності в натурі відповідно до варіанту № 1 висновку повторної комісійної судової будівельно-технічної експертизи №33/№ОС-279 від 30.11.2017, а також додатково фундамент «Ф» площею 33,6 кв.м , а саме: частину житлового будинку під літ. «А» (приміщення №2) загальною площею 38,5 кв.м (приміщення кухні площею 5,9 кв.м; приміщення кімнати площею 7,1 кв.м; приміщення кімнати 9,9 кв.м; приміщення кімнати 15,6 кв.м); прибудову незакінченого будівництва «А1»; господарські будівлі та споруди: сарай літ. «В»; погріб літ. «Е»; убиральня літ. «М»; навіс літ. «Л»; огорожа №1; ворота з хвірткою №2; вигрібна яма №4; фундамент «Ф» площею 33,6 кв.м. 2) Визнати за ОСОБА_3 право власності на виділену в натурі частку майна зі спільної часткової власності відповідно до варіанту № 1 висновку повторної комісійної судової будівельно-технічної експертизи №33/№ОС-279 від 30.11.2017, а саме: частину житлового будинку під літ. «А» (приміщення №2) загальною площею 38,5 кв.м (приміщення кухні площею 5,9 кв.м; приміщення кімнати площею 7,1 кв.м; приміщення кімнати 9,9 кв.м; приміщення кімнати 15,6 кв.м); прибудову незакінченого будівництва «А1»; господарські будівлі та споруди: сарай літ. «В»; погріб літ. «Е»; убиральня літ. «М»; навіс літ. «Л» огорожа №1; ворота з хвірткою № 2; вигрібна яма № 4; фундамент «Ф» площею 33,6 кв.м. 3) Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 63205,72 грн за відхилення від ідеальної частки в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

27.05.2019 ОСОБА_3 подала до суду заяву про зменшення позовних вимог відповідно до якого просила: 1) Виділити в натурі ОСОБА_3 67/100 частки у спільній частковій власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, а саме: частину житлового будинку «А» площею 38,5 кв.м (приміщення № 2: кухню 2-1 площею 5,9 кв.м, кімнату 2-2 площею 7,1 кв.м, кімнату 2-3 площею 9,9 кв.м, кімнату 2-4 площею 15,6 кв.м); прибудову незакінченого будівництва «А1»; сарай «В»; погріб «Е»; убиральню «М»; навіс «Л»; огорожу № 1; ворота з хвірткою №2; вигрібну яму №4. 2) Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію в сумі 31433 грн за відхиленням фактичного розміру частки у спільному майні від частки, визначеної правовстановлюючими документами.

12.12.2019 ОСОБА_3 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просила: 1) Виділити в натурі ОСОБА_3 67/100 частки у спільній частковій власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до варіанту 1 (додаток 4) висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 33/№ОС-279 від ЗОЛ 1.2017, а саме: частину житлового будинку «А» площею 38,5 кв.м (приміщення № 2: кухню 2-1 площею 5,9 кв.м, кімнату 2-2 площею 7,1 кв.м, кімнату 2-3 площею 9,9 кв.м, кімнату 2-4 площею 15,6 кв.м); прибудову незакінченого будівництва «А1»; сарай «В»; погріб «Е»; убиральню «М»; навіс «Л»; огорожу № 1; ворота з хвірткою №2; вигрібну яму №4; 2) Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію в сумі 31 433 грн за відхилення фактичного розміру частки у спільному майні від частки, визначеної правовстановлюючими документами.

13.11.2020 ОСОБА_3 в особі ОСОБА_1 подала до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог згідно якої просила: 1) Виділити в натурі ОСОБА_3 67/100 частки у спільній частковій власності на житловий будинок за АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, відповідно до варіанту 1 (додаток 4) висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 33/№ОС-279 від 30.11.2017, а саме: частину житлового будинку «А» площею 38,5 кв.м (приміщення №2: кухню 2-1 площею 5,9 кв.м, кімнату 2-2 площею 7,1 кв.м, кімнату 2-3 площею 9,9 кв.м, кімнату 2-4 площею 15,6 кв.м); прибудову незакінченого будівництва «А1»; сарай «В»; погріб «Е»; убиральню «М»; навіс «Л»; огорожу № 1; ворота з хвірткою №2; вигрібну яму № 4; 2) Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію в сумі 31 433 грн за відхилення фактичного розміру частки у спільному майні від частки, визначеної правовстановлюючими документами, відповідно до варіанту 1 (додаток 4) висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 33/№ОС-279 від 30.11.2017. Попередньо заявлені позовні вимоги просила залишити без розгляду, у зв`язку з викладенням їх у новій редакції в цій заяві.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заяву про залишення без розгляду позовних вимог викладених в редакціях заяв від 14.01.2013, 20.02.2018, 27.05.2019 та 12.12.2019, у зв`язку з викладенням їх у новій редакції заяви від 13.11.2020.

Відповідач до судового засідання не прибула, однак подала до суду заяву згідно якої повідомила, що не може прибути до судового засідання, так як у зв`язку з епідемією коронавірусу перебуває в групі ризику.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, позовні вимоги викладені в редакціях заяв від 14.01.2013, 27.05.2019 та 12.12.2019 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна зі спільної часткової власності викладені в редакціях заяв від 14.01.2013, 20.02.2018, 27.05.2019 та 12.12.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: