Ухвала суду № 94786382, 10.02.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/381/21

Провадження у справі № 2-з/129/4/2021

У Х В А Л А

"10" лютого 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в місті Гайсині у відсутність сторін та їх представників заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у цивільній справі №129/381/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду подано цивільний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому позивачем заявлено одну позовну вимогу, - визнати виконавчий напис від 31.10.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 грошової суми у розмірі 12792,00 грн. (заборгованість за кредитом), вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованим в реєстрі за №91671, таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення боргу у сумі 12792 (дванадцять тисяч сімсот дев`яносто два) грн. 00 коп., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В., на підставі виконавчого напису № 91671 від 31 жовтня 2020 р., який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості в сумі 12792 грн.

10.02.2021 р. ухвалою Гайсинського районного суду ухвалено у цивільній справі №129/381/21 залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки всупереч вимогам п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, що підтверджують обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги ОСОБА_1 та те, що подана ним позовна заява підсудна Гайсинському районному суду відповідно до ч.12 ст. 28 ЦІІК України, а саме не зазначено та не додано до позовної заяви доказів, які підтверджують обставини того, що місцем виконання оскаржуваного виконавчого напису є саме м. Гайсин Вінницької області; обставин того, що на час звернення позивача до суду із цим позовом здійснюється стягнення із заробітної плати (грошового забезпечення військовослужбовця) ОСОБА_1 саме за виконавчим написом від 31.10.2020 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованим в реєстрі за №91671 та саме у м. Гайсин Вінницької області, а не за іншим виконавчим написом та не в іншому місці, а натомість у позовній заяві зазначено про доказ, який на думку позивача підтверджує обставини підсудності позову Гайсинському районному суду, а саме постанову приватного виконавця від 20.12.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка (постанова) не була додана до матеріалів позову, її зміст суду невідомий, однак позивачем надано як доказ обґрунтованості позовних вимог, - постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2021 року (ВП№64056075) із примусового виконання виконавчого напису від 31.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом ЖМНО Гораєм О.С., зареєстрованим в реєстрі за №91671; при цьому як вбачається із дат винесення вказаних постанов та вимог закону, неможливе винесення постанови приватного виконавця від 20.12.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату раніше, тобто 20.12.2020 року, ніж винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.01.2021 року (ВП№64056075), тобто 11.01.2021 року. Відсутність зазначених доказів, які б підтверджували обставини виконання оскаржуваного виконавчого напису саме в м. Гайсин Вінницької області, позбавляють можливості суд вирішити питання щодо наявності чи відсутності територіальної підсудності (юрисдикції) цього позову Гайсинському районному суду, а вирішення справи не судом встановленим законом (неповноважним судом), є безумовною підставою для скасування судового рішення, яке буде постановлене неповноважним судом.

Відповідно до п.7) ч.1ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.2) ч.1ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки 10.02.2021 р. ухвалою суду залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі №129/381/21 для виправлення недоліків через відсутність доказів щодо місця виконання оскаржуваного виконавчого напису, внаслідок чого неможливо визначити суд, до підсудності якого відноситься справа (ч.12 ст. 28 ЦІІК України); а за правилами п.2) ч.1ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, а заява про забезпечення позову не містить інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме не зазначено та не додано до цієї заяви доказів щодо місця виконання оскаржуваного виконавчого напису, внаслідок чого неможливо визначити суд, до підсудності якого відноситься справа та заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, то за таких обставин заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, а тому відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню її заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову, подану у цивільній справі №129/381/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: